Решение по делу № 33-2214/2023 от 01.06.2023

Судья Бахорина М.А. №33-2214/2023 10RS0004-01-2023-000223-50 №2-289/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Никитиной А.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия
от 06 апреля 2023 года по иску администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия к Манаковой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением администрации Кондопожского городского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ жилой многоквартирный дом по адресу: (.....), признан аварийный и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия №136-П от 28.03.2019. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 27.04.2020 №409 земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом и каждое жилое помещение, расположенное в нем, находящееся в собственности граждан, изъято для муниципальных нужд. В отношении квартиры №1, имеющей кадастровый номер (.....), площадью 25,1 кв.м., расположенной в вышеуказанном жилом доме, между истцом и ее собственниками – ВолковойА.В. и МанаковымВ.В. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственники передали органу местного самоуправления вышеуказанную квартиру, взамен получив жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, бульвар Юности, д.4, кв.47, при этом собственники взяли на себя обязательство освободить жилое помещение, расположенное в аварийном доме и сняться с регистрационного учета. МанаковВ.В. и ВолковаА.В. снялись с регистрационного учета, однако МанаковаМ.А. – супруга МанаковаВ.В. продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Факт регистрации МанаковойМ.А. в вышеуказанной квартире лишает истца возможности осуществить снос аварийного многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Манакову М.А. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой №1, с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м., расположенной в жилом доме №4 по ул.Парковой в г.Кондопога.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МанаковаВ.В., ВолковаА.В. Для дачи заключения по гражданскому делу к участию в деле привлечен прокурор.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, в апелляционной жалобе истец просит решение по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает что Манакова М.А. проживает совместно со своим супругом по адресу: (.....), в связи с чем факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 292 ГК РФ, исходя из положений которой право пользования ответчиком спорной квартирой было утрачено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кондопожского района Республики Карелия МитянинА.А. также выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на ст. 32, 35, 85 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, указывает, что постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № земельный участок под жилым домом №, расположенном по адресу: (.....), и квартиры № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12 изъяты для муниципальных нужд. Между администрацией и ее собственниками – Волковой А.В. и МанаковымВ.В. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по которому собственники передали органу местного самоуправления квартиру №1, взамен получив жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением. Согласно данным ЕГРН с ХХ.ХХ.ХХ спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Кондопожское городское поселение». Просит решение по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора СафарянА.С. апелляционное представление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, полагала апелляционную жалобу истца также обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 19.12.2016 №406р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Парковая, д.4, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Парковая, д.4, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), на дату признания вышеуказанного жилого дома аварийным и включения его в адресную региональную программу по переселению граждан, в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ являлись Солдатенкова (Волкова) А.В. и МанаковВ.В.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в данной квартире были зарегистрированы МанаковаК.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; МанаковВ.В. – в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, Волкова (Солдатенкова)А.В. – в период с ХХ.ХХ.ХХ по 24.01.2022. В настоящее время в указанном жилом помещении продолжает быть зарегистрирована только ответчик МанаковаМ.А. (с ХХ.ХХ.ХХ).

Материалами дела (л.д. 60) подтверждается, что ответчик и третье лицо Манаков В.В. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время состоят в браке, от которого имеют дочь Манакову К.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

При этом представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что Манакова М.А. на момент приватизации (2011 г.) была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и имела право принять участие в приватизации квартиры.

От реализации права на участие в приватизации спорного жилого помещения Манакова М.А. отказалась, что подтверждается ее заявлением от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 101).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района Республики Карелия и ВолковойА.В., МанаковымВ.В. в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно условиям, которого МанаковВ.В., ВолковаА.В. взяли на себя обязательство передать в собственность администрации Кондопожского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), с кадастровым номером №, площадью 25,1кв.м., расположенное на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее ВолковойА.В., МанаковуВ.В. на праве собственности. В свою очередь администрация Кондопожского муниципального района взяла на себя встреченное обязательство передать в собственность МанаковуВ.В., ВолковойА.В. жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м в равных долях.

При этом заключая указанное соглашение, стороны гарантировали, что лиц, сохраняющих за собой право пользования жилыми помещениями после их передачи, не имеется (п. 2. 3).

В соответствии с передаточным актом №1 от ХХ.ХХ.ХХ МанаковВ.В., ВолковаА.В. передали администрации Кондопожского муниципального района спорное жилое помещение, а администрация Кондопожского муниципального района передала МанаковуВ.В, ВолковойА.В. жилое помещение, расположенное по адресу: (.....)

Указанное соглашение и передаточный акт явились основанием для регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул.Парковая, д.4, кв.1, а также для регистрации права общей долевой собственности МанаковаВ.В. и ВолковойА.В. (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....)

Разрешая исковые требования администрации Кондопожского муниципального района и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что МанаковаМ.А., отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, сохранила право бессрочного пользования жилым помещением, однако в настоящее время не может его в полной мере реализовать в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом судом отмечено, что Манакова М.А. не являлась стороной соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного между истцом и Манаковым В.В., Волковой А.В. Факт заключения указанного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении спорного жилого помещения и предоставление другого жилья взамен аварийного
Манакову В.В. и Волковой А.В., переход спорной квартиры в муниципальную собственность не влекут прекращение жилищных прав Манаковой М.А. на спорную квартиру без предоставления каких-либо гарантий сохранения и обеспеченности ее жилищных прав. При этом учтено, что при заключении вышеуказанного соглашения Манаков В.В., Волкова А.В. обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением на себя не принимали.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Законом при изъятии у граждан жилых помещений и земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд урегулированы права только собственников и нанимателей жилых помещений.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие размер возмещения за изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия, а также возможность предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных пп. «ж» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения.

Отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением лиц, отказавшихся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации.

Иное толкование приведенных норм противоречит самой цели обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которая заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, при заключении в 2011 году договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Республика (.....), Манакова М.А. отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию жилого помещения супругом Манаковым В.В. и его дочерью Солдатенковой (ныне Волкова) А.В. без ее участия (л.д. 100-101), сохранив при этом право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не может в полной мере реализовать возникшее у нее право бессрочного пользования указанным жилым помещением в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При этом переход спорной квартиры в муниципальную собственность не влекут прекращение жилищных прав Манаковой М.А. на спорную квартиру без предоставления каких-либо гарантий сохранения и обеспеченности ее жилищных прав.

Вместе с тем, судом первой инстанции не подвергнуто должной правовой оценке то обстоятельство, что Манакова М.А., являясь супругой
Манакова В.В., фактически выехала вместе с мужем из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в квартире по адресу: (.....), предоставленной Манакову В.В. и Волковой А.В. взамен спорного жилого помещения. Факт совместного проживания супругов Манаковых В.В. и А.В. в квартире, предоставленной взамен аварийной, подтвержден третьим лицом Манаковым В.В. в судебном заседании 06.04.2023 (л.д. 106 (оборот)).

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Манакова М.А., добровольно выехав из спорного жилого помещения, сохранив статус члена семьи собственника жилого помещения, вселившись вместе с супругом Манаковым В.В. в квартиру, расположенную по адресу: (.....), приобрела в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

При этом отсутствие регистрации Манаковой М.А. в квартире по адресу: (.....), применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определяющего значения не имеет.

Доказательств отсутствия согласия второго долевого сособственника указанной квартиры – Волковой А.В. на вселение Манаковой М.А. во вновь предоставленное взамен спорного жилое помещение материалы дела не содержат. Телефонограммой от 03.07.2023 третье лицо Волкова А.В. сообщила, что не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами, добровольно выехав из спорного жилого помещения и вселившись в качестве члена семьи собственника в квартиру, предоставленную истцом третьим лицам взамен спорной.

Жилищные права Манаковой М.А. в данном случае обеспечены за счет возникновения у нее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), предоставленным взамен признанного аварийным и изъятым для муниципальных нужд спорного жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска и признании МанаковойМ.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия
от 06 апреля 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать Манакову М. А. (паспорт гражданина №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (.....)

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи