Решение по делу № 33а-8387/2019 от 11.04.2019

Дело №33а-8387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей Субхангулова А.Н. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазитова Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстрой РБ) о признании незаконным решения от 24 июля 2017 года № 15/07/4 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование административных исковых требований указал, что согласно уведомлению от 24 июля 2017 года № 15-07/4 Госстроем РБ отказано во включении Мазитова Р.Р. в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подп. 1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, ввиду несоответствия заявителя одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Между должником и Жилищно-строительным кооперативом Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12) 16 мая 2013 года заключен договор инвестирования № 16-05/13, согласно которому стороны осуществляют проект по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта, состоящего из комплекса многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками. Пунктом 2.1.1. договора инвестирования определены, характеристика объекта строительный адрес: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал № 370, ограниченной улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова, этажность -10-25 этажей, предварительная общая проектная площадь объекта 93 040,75 кв.м. Согласно п. 3.1. договора инвестирования общая сумма инвестиций ориентировочно составляет 251 852 270 рублей. Согласно протоколу №31/1013 от 22 октября 2007 года Мазитов P.P. принят в члены кооператива для приобретения в доме кооператива жилого помещения № 24. Протоколом №31-24/1013 от 22 октября 2007 года определены размер паевого взноса в размере 1 393 920 рублей и размер членского взноса в размере 48 787,20 рублей. Выдано срочное обязательство №24-03/1013 от 22 октября 2007 года. Срочное обязательство оплачено, в указанной сумме, что подтверждается приложенными документами об оплате.

06 сентября 2009 года с заявителем в отношении указанной квартиры был заключен договор паенакопления. В 2015 году компания застройщик произвела проектирование жилого дома и планировки помещений были изменены. На основании протокола 14/02-01/пр от 15 апреля 2016 года между заявителем и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12) был заключен договор паенакопления №15/04-2 от 15 апреля 2016 года, которым за заявителем было закреплено жилое помещения со следующими характеристиками: секция «1А», проектный номер квартиры 126, проектная общая площадь 42,38, количество комнат в квартире 1, 17 этаж 24 этажного дома, предварительная стоимость жилого помещения 1 525 680 рублей, сумма паевых взносов 1 525 680 рублей, членские взносы 53 398,80 рублей. Таким образом, согласно указанным документам у заявителя образовалась недоплата в размере 185 159,9 рублей, что подтверждается актом сверки от 15 апреля 2016 года.

Графиком платежей, который является приложением №1 к договору паенакопления №20/07 от 20 июля 2012 года была предусмотрена отсрочка платежей до 23 июня 2022 года. Таким образом, заявителем обязательства по указанному договору исполнены надлежаще.

Согласно указанным видам документов ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури литер 10-12) самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО «КапиталХаус» №б/н от 16 мая 2014 года, результатом инвестиционной деятельности которого являлось финансирование строительства многоквартирных жилых домов квартале №370, ограниченном улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе ГО г. Уфа. При этом, сложилась ситуация, при которой, денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика должен был осуществлять ООО «КапиталХаус».

Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства застройщику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства. Участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которое должен был осуществлять ООО «КапиталХаус», через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме, установленные абз. 2 п. 2.1 переходят к членам ЖСК.

Заключенные между ООО «КапиталХаус» (застройщик) и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» договор инвестирования от 16 мая 2013 года № 16-05/2013, и протоколы о принятии в членство, с определением стоимости паевого взноса, договор паенакопления содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому фактически являются таковыми.

Мазитова Р.Р. просил суд признать незаконным решение Госстроя РБ от 24 июля 2017 года № 15-07/4 об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать включить МазитоваР.Р. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года постановлено:

административный иск ФИО1 к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24 июля 2017 года № 15-07/4 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24 июля 2017 года № 15-07/4 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан»

В апелляционной жалобе Госстроем РБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Бикбулатовым М.Н., действующим в интересах Мазитова Р.Р., поданы письменные возражения, относительно апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мазитова Р.Р. – Бикбулатова М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2013 года между ООО «Капитал Хаус» и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» заключен договор инвестирования № 16-05/13, согласно которому стороны осуществляют проект по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта, состоящего из комплекса многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками. Пунктом 2.1.1. договора инвестирования определена характеристика объекта: строительный адрес: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал № 370, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова; этажность – 10-25 этажей, предварительная общая проектная площадь объекта – 93 040,75 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора инвестирования инвестор осуществляет инвестирование проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию по предварительной инвестиционной стоимости объекта, указанной в пункте 2.7. договора в размере 251 852 270 рублей, указанная сумма является ценой договора.

Согласно протоколу № 31-1013 от 22 октября 2007 года Мазитов Р.Р. принят в члены жилищного кооператива ЖСК «Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)» для приобретения в доме кооператива 1-комнатного жилого помещения № 24 общей проектной площадью 38,72 кв.м, на 6 этаже.

Протоколом № 31-24/1013 от 22 октября 2007 года определены условия внесения паевого и членского взноса, а также их размер, который составляет для паевого взноса -1 393 920 рублей, для членского взноса 48 787,20 рублей. порядок и сроки внесения установлены в соответствии с графиком внесения паевого и членского взносов.

Согласно срочному обязательству № 24-03/1013 от 22 октября 2007 года, член кооператива Мазитов Р.Р. обязуется вносить паевой взнос за жилое помещение, расположенное по строительному адресу: г. Уфа, квартал 370, ж/д № (литер 10,11,12,13), кв.24 на расчетный счет кооператива в порядке, установленном срочным обязательством (л.д. 33).

Квитанцией от 23 октября 2007 года подтверждена оплата вступительного членского взноса в размере 3 500 рублей (л.д. 34).

Из платежного поручения № 35758 от 24 октября 2007 года следует, что Уфимским филиалом ЗАО «Русь-Банк», согласно заявлению Мазитова Р.Р. от 24 октября 2017 года перечислен паевой взнос, согласно срочному обязательству по оплате паевого взноса № 24-03/103 от 22 октября 2007 года в размере 1 393 920 рублей (л.д. 35).

06 сентября 2009 года с заявителем в отношении вышеуказанной квартиры был заключен договор паенакопления. В 2015 году компания застройщика произвела проектирование жилого дома и планировки помещений были изменены. На основании протокола № 14/02-01/пр от 15 апреля 2016 года заявителем и ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» был заключен договор паенакопления № 15/04-2 от 15 апреля 2016 года, которым за заявителем было закреплено жилое помещение со следующими характеристиками: секция «1А», проектный номер квартиры № 126, проектная общая площадь 42,38, количество комнат в квартире - 1, 17 этаж 24 этажного дома. Предварительная стоимость жилого помещения 1 525 680 рублей, сумма паевых взносов 1 525 680 рублей, членские взносы 53 398,80 рублей. Согласно указанным документам у заявителя образовалась недоплата в размере 185 159,9 рублей; акт сверки от 15 апреля 2016 года.

Графиком платежей, который является приложением № 1 к договору паенакопления № 20/07 от 20 июля 2012 года была предусмотрена отсрочка платежей до 23 июня 2022 года.

Заявителем обязательства по указанному договору выполнены надлежаще.

ЖСК «Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)» самостоятельно осуществляло прием паевых взносов на основании заключенного договора инвестирования с ООО «КапиталХаус» №б/н от 16 мая 2014 года, результатом инвестиционной деятельности которого являлось финансирование строительства многоквартирных жилых домов квартале № 370, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова в Ленинском районе ГО г. Уфа.

Денежные средства граждан привлекал кооператив, однако, функции застройщика должен был осуществлять ООО «КапиталХаус».

Из материалов дела судом установлено, что оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства должнику, который использовал их в дальнейшем для сноса и расселения имевшихся объектов недвижимости на предполагаемом месте строительства. Участники строительства не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которые должен был осуществлять ООО «КапиталХаус», через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента, а права на приобретение в собственность жилых помещений в предполагаемом к строительству жилом доме, установленные абз. 2 п. 2.1 переходят к членам ЖСК.

Мазитов Р.Р. обратился в государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению необходимые документы.

Уведомлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N 15-07/4 от 24 июля 2017 года Мазитову Р.Р. отказано во включении в реестр на основании подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года №560/пр, ввиду несоответствия заявителя подпунктам 1 и 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мазитова Р.Р. о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что Мазитов Р.Р. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Мазитовым Р.Р., жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил, следовательно, Мазитов Р.Р. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены.

Довод о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п. 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям п. 2 Критериев. Нарушение прав административного истца неисполнением перед ним обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения в виду несоответствия заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Правил, ссылаясь при этом на письмо исх.№28931-НС/07 от 15 августа 2017 года, которым даны разъяснения по вопросу применения приказа Минстроя России от 12 августа 2016 года №560/пр, из которых следует, что данным приказом введено понятие проблемного объекта в целях формирования реестра пострадавших граждан с привязкой к проблемным объектам жилищного строительства, несостоятельно.

Спорный объект является проблемным, что также административным ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами дела, в том числе дорожной картой Республики Башкортостан по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи                    

Справка: судья Курамшина А.Р.