Решение по делу № 2-1580/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1580/18                             м.р. 12.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кмитовича Виктора Александровича к ООО «Анекс Туризм», ИП Сорокину Игорю Викторовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кмитович В.А. обратился в суд с иском /с учетом уточнений/ к ООО «Анекс Туризм», ИП Сорокину И.В. о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор о подборе и бронировании тура, заключенный между истцом и ИП Сорокиным И.В., взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере 34793 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 истцом с ИП Сорокиным И.В. /турагент «Экипаж»/ заключен договор о реализации туристического продукта на двух человек № – тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 107000 руб. Стоимость данного туристского продукта оплачена истцом в полном объеме. По причине болезни истец был вынужден отказаться от тура. Истец уведомил ответчиков о расторжении договора, просил вернуть денежные средства. 19.06.2018 истец направил претензии о возврате оплаченных денежных средств. Денежная сумма за вычетом фактически понесенных расходов возвращена истцу, однако с нарушением установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчики ООО «Анекс Туризм» и ИП Сорокин И.В. в судебное заседание не явились, ООО «Анекс Туризм» представило письменный отзыв с возражениями. Третье лицо Кмитович Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.04.2018 между истцом и ИП Сорокиным И.В. /туристическое агентство «Экипаж»/ заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта в соответствии с заявкой на бронирование. Туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом /исполнителем/, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Анекс Туризм». Стоимость услуг по указанному договору составила 107000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Турагент ИП Сорокин И.В., действуя на основании договора, заключенного с ответчиком ООО «Анекс Туризм», забронировал туристический продукт по заявке истца, стоимость туристического продукта составила 102832,31 руб.

17.05.2018 по заявлению истца заявка, забронированная для него, аннулирована в связи с болезнью. 19.06.2018 истец обратился к ИП Сорокину И.В. /туристическое агентство «Экипаж»/ и ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате уплаченных за тур денежных средств.

13.07.2018 Кмитович В.А. получил от ИП Сорокина И.В. денежные средства в размере 51656,75 руб. /л.д.84/. 17.08.2018 в период рассмотрения иска в суде Кмитовичу В.А. ответчиком ООО «Анекс Туризм» возвращена сумма в размере 44846,56 руб. /л.д.86/.

    Таким образом, истцу возвращены денежные средства в связи с аннулированием тура за вычетом фактически понесенных ООО «Анекс Туризм» расходов, истец возражений не имеет.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в ч.1 ст.1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, ответственность за исполнение обязательств по договору возложена на туроператора ООО «Анекс Туризм».

Истец указывает, что денежные средства возвращены ему с нарушением 10-дневного срока, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2018 по 17.08.2018 в размере 34793 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования /п.1/. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона /п.3/.

В соответствии с п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что туроператором не были допущены нарушения условий договора, которые в силу указанных положений закона предоставляют потребителю право отказаться от договора с возможностью предъявления требования о взыскании неустойки. Напротив, суд исходит из того, что туроператор исполнил обязанность по организации туристической поездки, доказательств обратного истцом не представлено. Отказ от туристической поездки был заявлен по инициативе истца и не был связан с наличием виновных действий ответчика. При таких обстоятельствах Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что законом не предусмотрено право потребителя требовать уплаты неустойки в случае отказа от договора по инициативе заказчика, ответчиком не допущено нарушений договора об оказании туристических услуг.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанных норм законом не определены, отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки.

Вместе с тем, в данном случае суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено в срок до 30.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: с 30.06.2018 по 12.07.2018 – 249,19 руб. /96503,31 руб.х7,25%х13 дней:365/; с 13.07.2018 по 16.08.2018 – 311,78 руб. /44846,56 руб.х7,25%х35 дней:365/, всего 560,97 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании сумм, уплаченных по договору, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Учитывая, что сумма 51656 руб. возвращена истцу 13.07.2018, до принятия судом иска Кмитовича В.А. к производству, данная сумма при определении размера штрафа учету не подлежит, в связи с чем, размер штрафа составляет 25203 руб. /(44846,56 руб.+560,97 руб.+5000 руб.)/2).

Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности, объем выполненных представителем услуг, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 27.04.2018 №/ о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между Кмитовичем Виктором Александровичем и ИП Сорокиным Игорем Викторовичем /туристическое агентство «Экипаж»/.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Кмитович Виктора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 22703,77 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., всего 35264,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Н. Воронова