Решение от 09.09.2015 по делу № 2-3936/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3936/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о защите неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торговли, ответчиком в супермаркете ЗАО «ТД «Перекресток» по адресу: .... В результате проверки установлено, что продавец допустил нарушения закона «О защите прав потребителей» и правил торговли, в связи с чем были выявлены нарушения в виде продажи товара с истекшим сроком годности. Представителем РРООЗПП «Защита прав» путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, имевшие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителя, а именно — торт «Трюфель сливочный», производитель ОАО «ХЛЕБПРОМ», место нахождения: ... ..., фактический адрес: ..., дата изготовления/ и упаковки ..., условия хранения и срок годности: при температуре от 0 до +21 градуса и относительной влажности не более 75% не более 90 суток, в количестве 1 штука. Указанные нарушения были отражены в протоколе (акте) нарушений прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № от ... и фото-видео съемкой. С учетом изложенного истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в сфере торгового обслуживания по реализации товаров - торт «Трюфель сливочный», производитель ОАО «ХЛЕБПРОМ», место нахождения: ..., фактический адрес: ..., дата изготовления/ и упаковки ..., условия хранения и срок годности: при температуре от 0 до +21 градуса и относительной влажности не более 75% не более 90 суток, в количестве 1 штука, с истекшим сроком годности. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями. Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу РРООЗПП «Защита прав» в счет расходов по оплате юридических расходов денежную сумму в размере 5 000 рублей. Обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка http://www.news161.ru). Постановить, что в случае если ответчик не исполнить решение суда в части опубликования решения в течение установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
    Представитель истца РРООЗПП «Защита прав» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шашев М.Н., действующий на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явился заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ростовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Защита прав» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании судом установлено, что Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита права» является юридическим лицом, надлежащим образом зарегистрирована (л.д.6-11) и действует на основании Устава от ... и осуществляет контроль за соблюдением законодательстве в сфере прав потребителей (л.д.12-22).

Судом установлено, что ЗАО «ТД «Перекресток» является юридическим лицом и осуществляет деятельность по розничной торговле пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах. Как установлено судом супермаркет по адресу: ... входит в состав ЗАО «ТД «Перекресток», что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

... в ходе осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: ..., представителем региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита права» Шаумединовым Б.Н. выявлена в данном магазине просроченная продукция, а именно: торт «Трюфель сливочный», производитель ОАО «ХЛЕБПРОМ», место нахождения: ..., фактический адрес: ..., дата изготовления/ и упаковки 10.02.2015 года, условия хранения и срок годности: при температуре от 0 до +21 градуса и относительной влажности не более 75% не более 90 суток, в количестве 1 штука (л.д.26-27).

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от ... (л.д. 26-27).

Кроме этого, истцовой стороной были представлены фотоматериалы содержащие информацию о пельменях марки «Сам Самыч», в то время как вышеуказанном протоколе зафиксированы нарушения в отношении кондитерских изделий с истекшим сроком хранения (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
    Суд полагает, что представленная в суд информация о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств, поскольку бесспорных доказательств о том, что акт был вручен ответчику или его уполномоченному лицу, не содержит.

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы, информации по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Также, представленные в суд со стороны истца доказательства противоречивы и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Так, представленными фотоматериалами зафиксированы нарушения в отношении товара пельмени, торговой марки «Сам Самыч», в то время как истцом заявлены требования относительно торговли товаром с истекшим сроком годности - торт «Трюфель сливочный», производитель ОАО «ХЛЕБПРОМ».

Иные доказательства, представленные истцом, также не подтверждают доводы истца о нарушениях, описываемых в исковом заявлении.

Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, истцом не представлено и в материалах настоящего дела не не содержится.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ЗАО «ТД «Перекресток» не было поставлено в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ЗАО «ТД «Перекресток», в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки по изложенным фактам не направлялась.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

    Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

    Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

    С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2015 ░░░░.

░░░░░