Решение по делу № 2-979/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-979/2022

УИД № 55RS0006-01-2022-001041-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2022 года                                                                                                        г. Омск

              Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССС к ШАС о расторжении договора купли-продажи и соглашения от 31.12.2019, и применении последствий расторжения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ШАС о расторжении договора купли-продажи и соглашения от 31.12.2019, и применении последствий расторжения. В обоснование указав, что 31.12.2019 между ССС и ШАС был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ШАС продал, а ССС приобрел имущество, установленное на территории автостоянки по адрес: дорожное покрытие, ограждение по периметру автостоянки-колючая проволока; 2-ой этаж: киоск-помещение охраны; лестница на 2 этаж; ворота 2 шт.; электросеть; столбы с натянутой проволокой с номерами машиномест; туалет деревянный; хозяйственный инвентарь, инструменты; пожарный инвентарь. Стоимость имущества, согласно п.3.1 договора составила 615 000 руб. Расчет по договору произведен наличными денежными средствами. 31.12.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, в котором имеется отметка о получении продавцом денежных средств за имущество в размере 615 000 руб. Кроме того, 31.12.2019 сторонами подписано соглашение об изменении стороны по договору аренды земельного участка № от 10.02.2009, заключенного между ШАС и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, где продавец выбывает, а покупатель принимает на себя все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. Покупатель становится арендатором земельного участка и владельцем имущества на земельном участке, то есть становится владельцем автостоянки. Предметом соглашения указано следующее: при определении общей стоимости покупки-продажи автостоянки, а именно, покупки-продажи имущества по договору купли-продажи от 31.12.2019 и покупки-продажи права аренды земельного участка по договору № от 10.02.2009, стороны договорились, что продавец уменьшает общую стоимость продажи автостоянки до уровня 615 000 руб., а покупатель оставляет при этом за продавцом право пользования двумя частями земельного участка, на которых установлено имущество продавца (гаражи, морской 20-футовый контейнер) и прилегающих к ним территорий. Продавец обязался возмещать покупателю расходы, связанные с оплатой аренды по договору № от 10.02.2009 в размере 1/6 части, т.е. пропорционально занимаемой части земельного участка и расходы на потребление электрической энергии в полном объеме. Ответчик на основании договора аренды № от 10.02.2009, соглашения от 25.08.2010, зарегистрированного 08.09.2010 в Управление Росреестра по Омской области является арендатором части земельного участка с учетным номером 162 площадью 6 000 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения коммерческой автостоянки. Ответчик обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с просьбой выдать согласие н передачу прав и обязанностей по договору аренды ССС ссылаясь на п.3.1.2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам с письменного согласия арендодателя. На указанное обращение Департамент имущественных отношений администрации адрес письмом отказал ШАС согласовать передачу прав и обязанностей по договору с ССС указав следующее: «вопросы возможности перехода прав и обязанностей ранее рассматривались на комиссии по рассмотрению обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или ведении муниципального образования городской округ г. Омска. Указанная комиссия упразднена». От ШАС в адрес Департамента имущественных отношений администрации г. Омска поступило уведомление со ссылкой на п.9 ст.22 ЗК РФ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 10 февраля 2009 г от ШАС к ССС К уведомлению приложено соглашение о перенайме по договору аренды земельного участка № от 10 февраля 2009 г., заключенного ШАС (арендатор-1) и ССС (арендатор-2), а также передаточный акт к соглашению. Департамент имущественных отношений администрации г. Омска со ссылкой на положения ст. 452 ГК РФ сообщил ШАС что поскольку соглашение о перенайме от .... по договору аренды земельного участка № от 10.02.09 не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области, оно юридической силы не имеет. В Департамент имущественных отношений администрации г. Омска поступило обращение ШАС с просьбой выдать письменное согласие на передачу ему ССС прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 10.02.2009. В своем ответе Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в выдаче письменного согласия отказал, указав, со ссылками на положения ст.ст.39.6, п.11 ст.39.8, п.8 ст.39.11 ЗК РФ, что для заключения договора аренды для размещения коммерческой автостоянки необходимо расторгнуть договор, заключенный ранее с ШАС, а также обратиться в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о разделе земельного участка. Вышеуказанный договор купли-продажи имущества, а также соглашение заключенные между ШАС и ССС были подписаны и направлены на передачу прав и обязанностей, в том числе по договору аренды земельного участка № от 10.02.2009 со всеми находившимися на нем объектами, а именно дорожное покрытие, ограждение по периметру автостоянки-колючая проволока; 2-ой этаж: киоск-помещение охраны; лестница на 2 этаж; ворота 2 шт.; электросеть; столбы с натянутой проволокой с номерами машиномест; туалет деревянный; хозяйственный инвентарь, инструменты; пожарный инвентарь. Однако, получить все, на что рассчитывал покупатель по договорам, не представилось возможным. Все вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2021 по гражданскому делу № 2-2201/2021. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 31.12.2019 между ШАС и ССС расторгнуть соглашение, заключенное 31.12.2019 между ШАС и САС об изменении стороны по договору аренды земельного участка № от 10.02.2009, заключенного между ШАС и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска; обязать ССС передать ШАС имущество, полученное по договору купли-продажи, заключенного 31.12.2019, обязать ШАС возвратить ССС денежные средства, полученные по договору в сумме 615 000 руб.

    Истец ССС в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Представитель истца ССС – КЛЕ по ордеру в деле, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. истец хотел приобрести «готовый бизнес». Просила иск удовлетворить.

    Ответчик ШАС в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что интерес покупателя при заключении договора купли-продажи выражается в приобретении определенного товара по определённой стоимости и в определенные сроки. ССС своевременно и в полном объеме получил от него имущество, которое было предметом заключенного между ними договора купли-продажи. При исполнении своих обязательств по договору купли-продажи он нарушений, которые перечислены в законе в качестве оснований для расторжения договора, не допустил. Неполучение согласия на изменение стороны по договору аренды земельного участка для расторжения договора купли-продажи являться не может. Считает, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор купли-продажи и соглашение об изменении стороны по договору аренды являются самостоятельными договорами с разными предметами, сроками и сторонами, договор купли-продажи сторонами исполнен, право собственности на имущество перешло, имущество оплачено, никаких иных намерений, кроме как продажу имуществу стороны данного договора не преследовали /л.д.43-45/.

    Представитель ответчика ШАС – ДМВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, по доводам и основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

    В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

    В судебном заседании установлено, что 31.12.2019 между ССС (покупателем) и ШАС (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ШАС продает, а ССС покупает имущество, установленное на территории автостоянки по адрес: дорожное покрытие, ограждение по периметру автостоянки-колючая проволока; 2-ой этаж: киоск-помещение охраны; лестница на 2 этаж; ворота 2 шт.; электросеть; столбы с натянутой проволокой с номерами машиномест; туалет деревянный; хозяйственный инвентарь, инструменты; пожарный инвентарь (п.1.1 договора) /л.д.11/.

    Согласно п.3.1 договора стоимость имущества составляет 615 000 руб.

    В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи имущества, в котором имеется отметка о получении продавцом денежных средств за имущество в размере 615 000 руб. /л.д.11 оборот/.

    В этот же день сторонами подписано соглашение об изменении стороны по      договору аренды земельного участка № от 10.02.2009, заключённого     между ШАС и департаментом имущественных отношений Администрации         г. Омска, где продавец выбывает, а покупатель принимает на себя все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. Покупатель становится арендатором земельного участка и владельцем    имущества на земельном участке, т.е. покупатель становится владельцем автостоянки /л.д.12/.

    Предметом соглашения непосредственно указано следующее: при определении общей стоимости покупки-продажи автостоянки (а именно покупки- продажи имущества по договору купли-продажи от 31.12.2019 и покупки-продажи права аренды земельного участка по договору № от 10.02.2009, заключенному между продавцом и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска), стороны договорились, что продавец уменьшает общую стоимость продажи автостоянки до уровня 615 000 руб., а покупатель оставляет при этом за продавцом право пользования 2-мя частями земельного участка, на которых установлено его (продавца) имущество (гаражи, морской 20-футовый контейнер) и прилегающих к ним территорий. Продавец обязался возмещать покупателю расходы, связанные с оплатой аренды по договору № от 10.02.2009 года в размере 1/6 части, т.е. пропорционально занимаемой части земельного участка и расходы на потребление им (продавцом) эл. энергии в полном объёме.

    Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 15.11.2021 по гражданскому делу №2-2201/2021 постановлено: «исковые требования ССС удовлетворить. Признать договор купли-продажи имущества, установленного на территории автостоянки от 31.12.2019 года, заключенный между ССС и ШАС недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ССС передать ШАС имущество, полученное по договору, установленное на территории автостоянки: дорожное покрытие; ограждение по периметру автостоянки, колючая проволока; киоск- помещение охраны; лестница на 2 этаж; ворота; электросеть; столбы с натянутой проволокой с номерами машиномест; хозяйственный инвентарь, инструменты; пожарный инвентарь, а ШАС обязать возвратить ССС денежные средства, полученные по договору 615 000 рублей».

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 15.11.2021 постановлено следующее: «Решение Советского районного суда г. Омска от 29.07.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ССС к ШАС о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать. Взаскать с ССС в пользу ШАС расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.» /л.д.16-18/.

    Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда при рассмотрении судебного дела №33-5987/2021 установила следующие обстоятельства, а именно, предметом заключенного сторонами договора купли-продажи являлось принадлежащее ШАС имущество, установленное на территории автостоянки. По условиям договора указанное имущество переходит в собственность покупателя;

    предметом договора об изменении стороны по договору аренды земельного участка является, находящееся в муниципальной собственности земельный участок. Права и обязанности по договору аренды могут быть переданы другому лицу на срок договора аренды и с согласия арендодателя;

    заключенные сторонами договор купли-продажи и соглашение об изменении стороны по договору аренды земельного участка не совпадают по предмету, сроку и сторонами. Кроме того, проданное по договору купли-продажи имущество имеет самостоятельную стоимость;

    поскольку имущество по договору купли-продажи передано в собственность покупателя, им оплачено, указанный договор не может прикрывать продажу права аренды земельного участка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при исполнении своих обязательств по договору купли-продажи нарушений со стороны ответчика, которые могли послужить основанием для расторжения договора, не допущено, истец приобрел имущество, установленное на территории автостоянки, а не земельный участок, находящийся в Муниципальной собственности, при этом согласия департамента на передачу земельного участка третьему лицу получено не было, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи, и соглашения, заключенных 31.12.2019 между ШАС и ССС не имеется.

    Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

    Доказательств существенного нарушения договора суду не предоставлено. Напротив, из обращения ССС к директору департамента имущественных отношений от 24.12.2020, следует, что ССС с 15.07.2020 осуществляет коммерческую деятельность на земельном участке по предоставлению парковочных мест местным жителям.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ССС к ШАС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                                                                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» апреля 2022 года.