Решение по делу № 33-6148/2020 от 12.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.,
с участием прокурора	Скибенко С.А.,
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 г. апелляционное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Силаева Сергея Васильевича, Силаевой Елены Васильевны, Силаевой Ульяны Сергеевны к Смирновой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истцов Силаева С.В., Силаевой Е.В., Силаевой У.С. – Новикова С.А., представителя ответчика Смирновой Н.В. – Жирновой В.И., прокурора Скибенко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Силаев С.В., Силаева Е.В., Силаева У.С. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Смирновой Н.В., в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов Силаева С.В. и Силаевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу истца Силаевой У.С. – компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 30.01.2017 в результате наезда автомобиля погибла дочь истцов Силаева С.В. и Силаевой Е.В. и внучка истца Силаевой У.С. – С.; по факту данного ДТП проведена проверка, которой установлено, что Киреев Н.В., управляя принадлежащим ответчику транспортным средством MAN TGA, государственный регистрационный знак О219ОС47, не убедившись в безопасности маневра, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода С., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия; в связи с утратой близкого человека истцам причинен моральный вред, который они просят взыскать с собственника источника повышенной опасности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Силаева С.В., Силаевой Е.В., Силаевой У.С. отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга подал апелляционное представление на данное решение суда, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением третьего лица Киреева Н.В.

Истцы Силаев С.В., Силаева Е.В., Силаева У.С. и ответчик Смирнова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены; воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Третье лицо Киреев Н.В. также не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако повестка им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции 10 марта 2020 г. представителем истцов Силаева С.В., Силаевой Е.В., Силаевой У.С. – Новиковым С.А. представлено заявление об отказе от исковых требований к Смирновой Н.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Силаева С.В., Силаевой Е.В., Силаевой У.С. – Новикова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом отказа от исковых требований, представителя ответчика Смирновой Н.В. – Жирновой В.И., заключение прокурора Скибенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что отказ истцов от исковых требований является их правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцам в лице представителя разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении представителя истцов, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов Силаева С.В., Силаевой Е.В., Силаевой У.С. от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г. отменить.

Принять отказ Силаева Сергея Васильевича, Силаевой Елены Васильевны, Силаевой Ульяны Сергеевны от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-827/2019 по иску Силаева Сергея Васильевича, Силаевой Елены Васильевны, Силаевой Ульяны Сергеевны к Смирновой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: