Решение по делу № 2-2347/2016 от 15.03.2016

                                    №2-2347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                           г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:     

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф-Банк» к Денисову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,

установил:

АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей, который в любой момент может быть банком изменен. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту составила 127372,32 рублей, из них основной долг – 84502,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29964,00 рублей, штрафы – 12906,21 рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3747,45 рублей.

Представитель истца, АО «Тинькофф-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Денисов А.В., на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Тинькофф-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей, который в любой момент может быть банком изменен. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. С указанными условиями договора ответчик Денисов А.В. согласился, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 84000 рублей, перечислены на текущий счет заемщика.

Как усматривается из материалов дела, Денисов А.В. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила 127372,32 рублей, из них основной долг – 84502,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29964,00 рублей, штрафы – 12906,21 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф-Банк» и взыскать с Денисова А.В. сумму задолженности в размере 127372,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3747,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф-Банк» к Денисову А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Денисова А.В. в пользу АО «Тинькофф-Банк» сумму задолженности в размере 127372,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3747,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Р.Ф. Асанов