Решение по делу № 11-13/2021 от 17.09.2021

Дело в„–11-13/2021         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснослободск 15 октября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоминой О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия №6 от 05 ноября 2020 г. взысканы с Ц*** в пользу АПО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №ILOPA3RZP1908261455 от 26 августа 2019 г. в размере 102 519 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны по гражданскому делу №2/1057/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании - с Ц*** на Фомину О.Ю.

Не согласившись с указанным определением, Фомина О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное незаконно, указав о том, что суд первой инстанции не учел, что Ц*** умер до вынесения судебного приказа, в связи с чем оснований для замены стороны по делу не имелось. Кроме того, она не была надлежаще извещена о судебном заседании, копию заявления о процессуально правопреемстве ей не направляли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Фомина О.Ю., ее представитель Стенюшкин Р.В., представитель АО «АЛЬФА-БАНК», судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия 05 ноября 2020 г. выдан судебный приказ №6 о взыскание с Ц*** задолженности по соглашению о кредитовании №ILOPA3RZP1908261455 от 26 августа 2019 г. в размере 102 519 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 20 коп.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 7212/21/13014-ИП в отношении Ц***

Судебный пристав исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку должник Ц*** умер, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Фомина О.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. удовлетворено заявления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны по гражданскому делу №2/1057/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании - с Ц*** на Фомину О.Ю.

Удовлетворяя требования судебного пристава – исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что наследником к имуществу умершего должника Ц*** является дочь Фомина О.Ю., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из материалов дела следует, что Ц*** умер <дата>, о чем суду первой инстанции было известно из ответа нотариуса, на момент принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа 05 ноября 2020 г. правоспособность Ц*** была прекращена, в связи, с чем не имелось оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен после смерти наследодателя Ц***, который на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской процессуальной право – и дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, то права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, а поэтому определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что после смерти Ц*** с заявлением о принятии наследства 19 ноября 2019 г. обратилась дочь Фомина О.Ю.

Следовательно, право АО «АЛЬФА-БАНК» по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному соглашению не нарушается, так как ничто не препятствует реализации его права на обращение в суд с иском к Фоминой О.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу Фоминой О.Ю. об отмене определения мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. удовлетворить.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заинтересованное лицо Фомина О.Ю. о месте и времени рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя была извещена надлежаще, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Фоминой О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2/1057/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2021 г. об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2/1057/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании отменить и решить вопрос по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2/1057/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                 Р’.Рќ.Круглов