Решение по делу № 12-24/2024 (12-196/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-24/2024 г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года                                           г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Кооперативная д.1, Кошелев В.И., рассмотрев с участием Снигирёва Д.В., ФИО5, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 жалобу Снигирёва Дениса Вячеславовича в интересах несовершеннолетней ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО5

Не согласившись с данным постановлением Снигитрёв Д.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а материалы административного дела возвратить должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что выводы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения являются необоснованными, а постановление незаконным. Инспектором не дано должной оценки изменению дорожной обстановки на момент приезда сотрудников ДПС. Несовершеннолетняя ФИО6 была опрошена сотрудником полиции в его присутствии, но без участия психолога. ФИО5 с момента возникновения опасности, которую она была в состоянии обнаружить, в виде ребенка, вышедшего на проезжую часть, имела возможность предотвратить наезд путём экстренного торможения. Данные обстоятельства инспектором при вынесении обжалуемого постановления не были учтены.

Снигирёв Д.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

         Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО1, доводы жалобы не признал, считает жалобу необоснованной, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО5 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку считает постановление законным, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которая совершила наезд на пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла переход дороги в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека, а транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проведении проверки по делам об административном правонарушении должны быть сделаны исчерпывающие выводы на основе исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и доводам лица, обратившегося с заявлением о совершении административного правонарушения, должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО5

Как следует из указанного постановления старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО5 нарушения Правил ДД РФ отсутствуют. В действиях водителя ФИО5, несоответствий требованиям ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается. Действия пешехода ФИО6 не соответствовали требованиям п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ.

Указанные выводы основаны на пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении автотехнической экспертизы №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа всех представленных доказательств по делу об административном правонарушении не усматривает оснований оспаривать выводы старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, которые основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

           Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО1 дал им надлежащую оценку, на их основании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу чего не усматривается правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

          Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО1, с учетом всех обстоятельств в совокупности, и собранным по делу доказательств дана верная правовая оценка действиям ФИО5

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятого старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО5 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку обусловлены субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

          По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1, были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о прекращении производства по делу.

          Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, как на допущенные нарушения при опросе несовершеннолетней, изменение дорожной обстановки на момент приезда сотрудников ДПС, существенно не повлияли на результаты принятого по делу решения.

          При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                            Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу Снигирёва Дениса Вячеславовича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                        В.И. Кошелев