Решение по делу № 2а-8959/2019 от 17.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012704-22 Дело № 2а-8959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных ответчиков – Роговой П.М., действующей на основании доверенности от ** ** ** года,

при секретаре Ляховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Патовой Т.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Патовой Т.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ...

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с незаконным по его мнению бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Определением от 19.09.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми Рогова П.М. заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в полной мере принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Мануйловой А.В. от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Гашимовой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода по взысканию задолженности в размере 41 340,77 руб. с должника Гашимовой Т.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В ходе исполнений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ** ** ** обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, постановлением от ** ** ** года обращено взыскание на пенсию должника.

В последующем, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в раках которого также неоднократно принимались аналогичные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Материалы сводного исполнительного производства содержат заявки на кассовый расчет за период с ** ** ** года о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении возбужденного исполнительного производства № №... должностным лицом приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В связи с непоступлением удержаний за период с ** ** ** с Пенсионного органа, судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос с разъяснением причин.

Необходимой совокупности для признания действий (бездействия) незаконным должностного лица, судом не добыто, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Патовой Т.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев