Решение по делу № 12-2/2022 (12-170/2021;) от 03.12.2021

35RS0002-01-2021-001374-23

Постановление административной комиссии                                 Дело № 12-2/2022

Бабаевского муниципального района

№ от ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

19.01.2022                                       город Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием прокурора Шапоренко В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бабаевского района Тяглова С.В. на постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирновой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Бабаевского района на указанное постановление принесен протест, в котором просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности Смирновой О.В., привлекаемой к административной ответственности.

    В судебном заседании помощник прокурора Шапоренко В.Э. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой О.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, при этом событие правонарушения, описанного в протоколе, происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель административной комиссии администрации Бабаевского муниципального района ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии, в отзыве указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирновой О.В., является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила оставить постановление без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Смирнова О.В., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию прокурора, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут Смирнова О.В., находясь по адресу: <адрес>, громко разговаривала, шумела, громко играла музыка, чем допустила нарушение тишины и покоя гражданки ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушила требования Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», предусмотренные пунктами 4,6 части 1 статьи 3.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирновой О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Бабаевского муниципального района принято постановление №, Смирновой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Принятое по итогам рассмотрения дела постановление является незаконным по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых указаны: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) следует, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации, а не КоАП РФ, в связи с чем такие объяснения не могут использоваться в качестве доказательства по делу.

Из дополнительных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) невозможно установить обстоятельства правонарушения, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Смирновой О.В.

Рапорт полицейского ППСП МО МВД России «Бабаевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), рапорт дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), равно как и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) также не содержат достаточных сведений о совершении Смирновой О.В. правонарушения.

Иных достаточных и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт совершения Смирновой О.В. вменяемого ей правонарушения материалы дела не содержат, однако указанным обстоятельствам при рассмотрении дела административной комиссией надлежащая оценка не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом сведения об извещении потерпевшей ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией в материалах административного дела отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района № от 26.11. 2021 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.1. Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                                         А.А. Ермолин