Решение по делу № 2-1312/2019 от 13.05.2019

№2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                             18 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/2019 по иску Кузнецова Г.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    - с участием представителя истца Беловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

    - с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сон Е.В.,

        УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 43 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2 100 рублей, расходов на оплату претензии в сумме 1 000 рублей, неустойки в размере 22 412 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 649 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Требования мотивированы тем, что ФИО12 года на улице Мельникова напротив строения <адрес> области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сон Е.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Кузнецова Г.А. Указанный автомобиль принадлежит истцу Кузнецову Г.А. на основании ПТС, его гражданская ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность Сон Е.В. на момент ДТП застрахована по <данные изъяты>». На месте ДТП стороны заполнили извещение, согласно которому в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сон Е.В. считает себя виновным. Истец за возмещением выплаты страхового возмещения обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предъявил все необходимые документы. Страховой компанией истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП Р.Е. Однако, СТОА отказано в принятии на ремонт автомобиля истца в связи с тем, что денежных средств недостаточно для ремонта. После этого ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком перечислено истцу 12 200 рублей. Истец не согласен с размером страховой выплаты, поскольку она в нарушении ст.15 ГК РФ не отражает реальных расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оплату работ, связанных с ремонтом. Для определения реальной суммы ущерба истцу пришлось обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО <данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 55 300 рублей. О проведении экспертизы ответчик уведомлен телеграммой. Телеграмма получена, представитель ответчика на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате разницы по страховому возмещению. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по претензии истца. Спорная сумма страхового возмещения составляет 43 100 (55 300 - 12 200). Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в результате необоснованного занижения размера страховой выплаты ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает на сумму 10 000 рублей. Заявление от Кузнецова Г.А. в страховую компанию принято ДД.ММ.ГГГГ года. Двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12 200 рублей. Период неисполнения обязательства составляет 52 дня - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 43 100 рублей: 43100х1%х52 = 22 412 рублей.

           Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Албутов Е.В. (л.д.2-3).

Представитель истца Белова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшила до 18 964 рублей. Представила письменный отзыв на возражения ответчика и письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.195-196).

Третье лицо Сон Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Истец Кузнецов Г.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Албутов Е.В., представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д. 178-183).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут на улице <адрес> Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сон Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Кузнецова Г.А.

Транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Сон Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11).

Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по данным ГИБДД МО МВД России «Тобольский» значится Албутов Е.В., гражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11), актом о страховом случае (л.д.12), карточкой учета транспортного средства (л.д.115).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Кузнецову Г.А., гражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11), актом о страховом случае (л.д.12), карточкой учета транспортного средства (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов Г.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр данного автомобиля, установлены механические повреждения, истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП Р.Е.

Данные обстоятельства следуют из: заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.184-188) акта о страховом случае (л.д.12,148); экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д.151-163); акта осмотра транспортного средства (л.д.164-172); направления на ремонт и уведомления о направлении на ремонт (л.д.16,17, 73-174).

ИП Р.Е. ремонт автомобиля истца не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовым Г.А. в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление с реквизитами для перечисления выплаты страхового возмещения (л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецову Г.А. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 12 200 рублей, что следует из текста искового заявления и письменных возражений ответчика.

Кузнецов Г.А. не согласился с размером определенного страховщиком восстановительного ремонта, о чем написал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (л.д.18,189) и самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля, о чем известил ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» отказано Кузнецову Г.А. в пересмотре размера произведенного страхового возмещения и выразил несогласие с осмотром автомобиля в указанную истцом дату (л.д.19, 20,175).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 55 300 рублей (л.д.32-93).

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов Г.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о досудебном урегулировании спора по вопросу страховой выплаты в полном объеме по факту дорожного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с учетом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21,177).

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецову Г.А. дан ответ ПАО СК «Росгосстрах» об отказе на его претензию о досудебном урегулировании спора по вопросу выплаты страхового возмещения в полном объеме (л.д.23,176).

Затраты Кузнецова Г.А. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Альянс-Оценка» составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-15) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25).

Затраты Кузнецова Г.А. на услуги телеграфа по направлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграммы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 454 рубля и почтовые услуги на направление ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 195 рублей подтверждаются: кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24,29) и телеграммами (л.д.30,31).

Затраты Кузнецова Г.А. на составление претензии составили 1 000 рублей, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22).

Общая сумма затрат по досудебному урегулированию спора составляет 6 649 рублей (5 000+454+195+1000).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен автомобилям, суд при разрешении исковых требований исходит из принципа ответственности за вину в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Наличие вины в действиях каждого из участников дорожно-транспортного происшествия является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя Сон Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и признавшей свою вину согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО в актуальной редакции) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию.. . Страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 78, 82, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Поскольку ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в пределах страховой суммы подлежит возмещению страховой организации, в которую потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ года, истцом соблюден порядок проведения независимой экспертизы, предусмотренный Законом об ОСАГО.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу ДД.ММ.ГГГГ года страховую выплату в размере 12 200 рублей вместо 55 300 рублей, то есть не в полном объеме, при этом претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 100 рублей (55300 – 12200).

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей и направление телеграммы в адрес страховщика об извещении о проведении данной экспертизы в сумме 454 рубля, почтовые расходы на направление претензии в размере 195 рублей и оформление претензии в сумме 1 000 рублей, подлежат взысканию со страховщика как убытки на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ, так как ПАО СК «Росгосстрах» не была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, истец независимую экспертизу автомобиля произвел за свой счет (Обзор практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Кроме того, поскольку страховая выплата истцу произведена ответчиком не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО.

Сумма неустойки на страховую выплату в размере 43 100 рубля за 26 дней просрочки выплаты составляет 11 206 рублей и рассчитана: 43 100*1%**26, из которых 43 100 рублей - не выплаченное страховое возмещение;

26 дня – просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (21-й день истечения двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения со дня предоставления истцом ответчику банковских реквизитов приходится на ДД.ММ.ГГГГ года).

В остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки суд находит необоснованными, соглашается с возражениями представителя ответчика в части периода для расчета неустойки, полагает, что период невыплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года (21-й день с ДД.ММ.ГГГГ) исходя из предъявления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, определяющих полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о страховой выплате в полном объеме на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 43 100 рублей/2=21 550 рублей.

В письменных возражениях ответчик заявил о применении к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ, считая заявленные размеры неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, суд приходит выводу о том, что сумма штрафа не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора страхования, а сумма неустойки соразмерна.

В связи с изложенным, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей, а неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 206 рублей и штраф в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение права истца как потребителя в части невыплаты страхового возмещения в полном размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные нарушением ответчиком прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Затраты Кузнецова Г.А. на услуги представителя в сумме 15 000 рублей подтверждаются договором возмездного оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Затраты Кузнецова Г.А. на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2 100 рублей подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) и справкой нотариуса (л.д.27).

Расходы на услуги представителя и услуги нотариуса по удостоверению доверенности суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 2 100 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, длительность нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем участия представителя истца, составление претензии и считает возможным с учетом критерия разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителя ответчика относительно судебных расходов истца суд находит необоснованными, как не основанные на материалах дела.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 3 191 рубль 65 копеек (2 891 рубль 65 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Г.А. страховое возмещение в сумме 43 100 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, убытки в размере 6 649 рублей, неустойку в сумме 11 206 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей, всего взыскать 93 055 рублей (девяносто три тысячи пятьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и ходатайства о взыскании судебных расходов Кузнецову Г.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 191 рубль 65 копеек (три тысячи сто девяносто один рубль шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья                                                                               М.В. Логинова