Решение по делу № 2-4551/2022 от 07.11.2022

№ 2-4551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квестор" к Чупиной К. О., 3-е лицо ПАО "Идея Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

ООО "Квестор" обратилось в суд с иском к Чупиной К.О., третье лицо: ПАО "Идея Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска ссылаясь на то, что 28.07.2016 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Чупиной К.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Чупиной К.О. кредит в сумме 272883,00 руб. на приобретение автомобиля, с процентной ставкой в размере 23,00 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 272883,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.10.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 364378,20 руб., из которых: 215604,01 руб. – сумма просроченный основной долг, 148774,19 руб. – сумма просроченных процентов.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору Заемщиком Чупиной К.О. в залог банку передан автомобиль «№ №, №, залоговой стоимостью 255 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к Чупиной К.О., вытекающее из кредитного договора № от 28.07.2016.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чупиной К.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 364378,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 215604,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12844,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество и установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 255000 руб.

Представитель истца ООО "Квестор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чупина К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой по тел. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2016 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Чупиной К.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Чупиной К.О. кредит в сумме 272883,00 руб. на приобретение автомобиля, с процентной ставкой в размере 23,00 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору Заемщиком Чупиной К.О. в залог банку передан автомобиль № №, №, залоговой стоимостью 255000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 272883,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к Чупиной К.О., вытекающее из кредитного договора № от 28.07.2016.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 28.07.2016 не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика Чупиной К.О. в пользу ООО "Квестор" сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 364378,20 руб., из которых: 215604,01 руб. – сумма просроченный основной долг, 148774,19 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 23,00 % годовых, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Квестор".

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№, в настоящее время принадлежащий Чупиной К.О. на праве собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: «№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика Чупиной К.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12844,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Квестор" к Чупиной К. О., третье лицо: ПАО "Идея Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чупиной К. О. в пользу ООО "Квестор" сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2016 по состоянию на 13.10.2022 в размере 364378,20 руб., из которых: 215604,01 руб. – сумма просроченный основной долг, 148774,19 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844,00 руб.

Взыскать с Чупиной К. О. в пользу ООО "Квестор" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 23,00 % годовых, начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 215604,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «№, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.