Решение по делу № 2-2560/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-2560/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-002884-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Бессчетнова Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» об освобождении земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 81913 кв.м., относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: <адрес>, Новотроицкое с.п. В ноябре 2023 года Управлением Россельхознадзора по <адрес> была проведена выездная проверка земельного участка истца, в результате которой установлено складирование плодородного грунта на площади 500 кв.м., который принадлежит ответчику. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» является добыча камня, песка и глины. Ответчик осуществляет деятельность по добыче песка на земельных участка №. Указанные земельные участки имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим истцу. Земельный участок не предоставлялся ответчику во временное владение и пользование. Каких-либо договорных отношений между сторонами нет. В результате занятия ответчиком части территории земельного участка с кадастровым номером № истец лишен правом пользования своим участком, чем нарушены права и интересы истца. Требование (претензия) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и его освобождении ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 81913 кв.м., относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: <адрес>, Новотроицкое с.п., освободив его от складированного плодородного грунта в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» компенсацию в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» государственную пошлину в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 81913+/-2504 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> по заявлению ФИО1 проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 81913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение, по результатам которого составлен протокол осмотра, где отражено, что вдоль всей западной части земельного участка проложена полевая дорога, а также вдоль границы проходит линия электропередач с опорами. В северо-западной, западной и юго-западной стороне участок граничит с землями промышленности, в границах которых осуществлены земельные работы, связанные с добычей низлежащих почвенных горизонтов. В результате производства земельных работ на земельных участках с кадастровым номерами № осуществлено складирование грунта (высотой до 1-го метра) с помощью спецтехники, на площади 500 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие чего произведено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы. По результатам осмотра установлены признаки нарушения землепользователями земельного участка с кадастровым номером № установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих существенное состояние земель сельскохозяйственного назначения. К протоколу прилагаются: схема, фототаблицы, видеоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> составлено заключение № о результатах проведения выездного обследования земельного участка, в котором отражены координаты складированного грунта в границах земельного участка с кадастровым номером 55№ установлено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № на всей площади не огорожен, доступ свободный. Вдоль всей западной части земельного участка проложена полевая дорога. В северо-западной, западной и юго-западной стороне участок граничит с землями промышленности, в границах которых осуществлены земляные работы, связанные с добычей низлежащих почвенных горизонтов. В результате производства земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №69 осуществлено складирование грунта (высотой до 1-го метра) с помощью спецтехники, на площади 500 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие чего произведено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы. В соответствии с данными ЕГРН собственником земельных участков является ФИО3, участки сданы в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон». Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» установлены признаки – нарушающие требования пунктов 4, 5 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ. В бездействии ФИО1 установлены признаки – нарушающие требования пунктов 2, 4, 5 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> в адрес ОМВД России по <адрес> направлено обращение ФИО1 для оказания содействия по установлению лиц, причастных к складированию образовавшейся в процессе работ плодородного грунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

По результатам проведенной ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки получена копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тритон» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский» (Покупатель), предметом которого является обязанность Поставщика передать в собственность Покупателя песок строительный. Деятельность по добыче с реки Иртыш на территории Новотроицкого сельского поселения Омского района осуществлялась ООО «ПКФ «Тритон», но определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд запретил ООО «ПКФ «Тритон» совершать действия по использованию земельных участков для разработки, добычи и вывоза песка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием освободить, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № от складированного плодородного грунта в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако требования оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» об освобождении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника (законного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальной реализации права собственности.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Как ранее установлено в судебном заседании и не оспаривается, в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществлено складирование грунта (высотой до 1-го метра) на площади 500 кв.м.

Управлением Россельхознадзора по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что складирование грунта в границах земельного участка с кадастровым номером № произведено в результате производства земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение, рабочие участки полей №с, площадью 90999+/-2640 кв.м., относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 2600 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Новотроицкое, площадью 146182+/-3345 кв.м., относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с видом разрешенного использования – для добычи полезных ископаемых (строительных песков). Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1920 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 79011+/-2460 кв.м., относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с видом разрешенного использования – для добычи полезных ископаемых (строительных песков). Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО3 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности является добыча камня, песка и глины.

В 2023 году обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых инженеров» по заказу истца подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены участки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, что является признаками порчи земель в юго-западной части участка общей площадью 503 кв.м.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Неиспользование земель сельскохозяйственного назначения противоречит требованиям вышеуказанных норм.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое отражение факт незаконного складирования обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, грунта (высотой до 1-го метра), чем нарушаются права и интересы собственника, а также негативно воздействует на земли и почву.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным определить срок – десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежедневно с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда по дату его фактического исполнения на случай неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, а также необходимость присуждения судебной неустойки (астрента), с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда, что будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. При этом, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон будет соблюден.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 81913 кв.м., относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: <адрес>, Новотроицкое с.п., освободив его от складированного плодородного грунта в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десятидневного календарного срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тритон» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья      Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.