Решение по делу № 2-624/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Сметаниной Н.К., представителя ответчика Витковской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Захаркину Ю. М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Захаркину Ю.М. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник Захаркин Ю.М., уволенный в связи с ликвидацией организации 22.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от 26.02.2019 № 464 о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Представитель ответчика требования не признала.

Третье лицо Захаркин Ю.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что наличие доходов у других членов его семьи не может влиять на решение по делу, т.к. их наличие не отменяет государственных гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации. Если суд сочтет нужным рассматривать доходы членов его семьи, то просит учесть и факт наличия у него и членов его семьи кредитных обязательств, в том числе ипотечного кредита на сумму <....> руб., взятый совместно с супругой в ПАО "Сбербанк" с целью приобретения жилья.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Захаркин Ю.М. работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволен 22.10.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации). 21.11.2018 Захаркин Ю.М. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения Захаркин Ю.М. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. 25.02.2019 Захаркин Ю.М. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 26.02.2019 ответчиком принято оспариваемое решение № 464 о сохранении Захаркину Ю.М. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Захаркин Ю.М. состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: __.__.__ г.р., __.__.__ г.р. Согласно справке о составе семьи Захаркин Ю.М. проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Пенсии, социальных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности Захаркин Ю.М. не получает. Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб. Таким образом, прожиточный минимум семьи третьего лица составляет <....> руб. Согласно копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.10.2017, по состоянию на указанную дату супруга Захаркина Ю.М. работала в ПАО "Сбербанк России", ее заработная плата составляла <....> руб. в месяц. Третьим лицом не представлено доказательств отсутствия/наличия дохода у супруги в настоящее время и его размера.

С момента уведомления Захаркина Ю.М. о предстоящем увольнении и до окончания третьего месяца с момента увольнения (когда Захаркина Ю.М. получал сохраненный заработок) его среднемесячный заработок (за вычетом НДФЛ) составлял примерно <....> руб., то есть превышал прожиточный минимум семьи. Суд предполагает, поскольку не доказано иное, что и супруга Захаркина Ю.М в указанный период имела доход. При должной степени заботливости и осмотрительности Захаркин Ю.М. мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Наличие у Захаркина Ю.М. неисполненных кредитных обязательств не имеет значения для дела и не может считаться исключительным обстоятельством, поскольку данные обязательствам возникли по причинам, за которые отвечает сам Захаркин Ю.М.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что данной ситуации исключительного случая для сохранения за Захаркиным Ю.М. среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц не имеется.

Исковые требования АО «Интауголь» подлежат удовлетворению.

В отзыве Захаркин Ю.М. заявил ходатайство о совместном рассмотрении настоящего искового заявления и искового заявления прокурора в его интересах о взыскании среднего заработка за 4 месяц с момента увольнения. Согласно данным картотеки Интинского городского суда Республики Коми такое исковое заявление в производстве суда отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интауголь» удовлетворить.

Отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» от 26.02.2019 № 464 о сохранении Захаркину Ю. М. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.

Судья                   Л.В. Махнева