Решение от 26.03.2019 по делу № 2-282/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-282/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                 26 марта 2019 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Бурыка Ю.Н., представителя ответчика Спирина А.В. - Грищенко А.А., действующей не основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыка Юрия Николаевича к Спирину Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

                    У С Т А Н О В И Л :

    Бурыка Ю.Н. обратился в суд с иском к Спирину А.В. о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 18 по 26 декабря 2015 года на банковскую карту ответчика им перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Перечисление денежных средств производилось им по поручению руководителя ООО «АСК-Пром» Колотовкина Д.Е. ответчику, являющему руководителем ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке скального грунта за период с марта по апрель 2015 года в рамках заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСК-Пром» договора. В указанный период он оказывал Колотовкину Д.Е. услуги по перевозке груза на принадлежащем ему автомобиле, а потому согласился выполнить просьбу Колотовкина Д.Е. В связи с чем ответчик и Колотовкин Д.Е. приняли решение о производстве расчета через него ему неизвестно. Поскольку Спирин А.В. являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», а Колотовкин Д.Е. учредителем ООО «АСК-Пром» он полагал, что собственники Обществ достигли такую договоренность. Он получил от Колотовкина Д.Е. денежные средства и перечислил их со своей банковской карты на банковскую карту ответчика. Решением Железнодорожного суда г. Хабаровск от 25.10.2018 года с него в пользу Колотовкина Д.Е. взысканы денежные средства в размере 1 207 000 рублей, из решения суда следует, что Спирин А.В. получение от него денежных средств отрицал, а потому Колотовкин Д.Е. счел необходимым обратиться в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения. В связи с юридической неграмотностью в суд он не явился и не представил доказательств перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2016 года следует, что ООО «<данные изъяты>» не подтвердило факт получения от ООО «АСК-Пром» денежных средств за перевозку скального грунта по договору № 2/2015, он к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом не привлекался. При таких обстоятельствах правовые основания для передачи им ответчику денежных средств отсутствовали. На основании изложенного Бурыка Ю.Н. просил взыскать со Спирина А.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

    В возражениях на иск ответчик Спирин А.В. указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств, что на его стороне имеется неосновательное обогащение за счет истца.

    Судом к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Колотовкин Д.Е. и ООО «АСК-Пром», от которых до судебного заседания мнения относительно исковых требований Бурыка Ю.Н. не поступало.

    В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

    Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Истец Бурыка Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что фактически им ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, их которых 50 000 рублей он отдал Спирину А.В. лично в руки в <адрес>, а 150 000 рублей отдал представителю Спирина А.В. в <адрес>, расписки о передаче денежных средств не составлялись, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены Колотовкиным Д.Е. на его банковскую карту. Денежные средства, которые он перечислил ответчику, являются теми же денежными средствами, которые ООО «АСК-Пром» должно было заплатить ООО «<данные изъяты> по договору. После того как с ООО «<данные изъяты>» решением арбитражного суда в пользу ООО «АСК-Пром» за оказанные услуги были взысканы денежные средства, часть этих денежных средств Колотовкин Д.Е. переводил на его банковскую карту в счет оплаты за оказанные им и Спириным А.В. услуги ООО «АСК-Пром», половину денежных средств он переводил Спирину А.В., половину оставлял себе. Никакого договора займа между ним и Спириным А.В. на сумму 1 000 000 рублей не заключалось, в представленной ответчиком копии расписки подпись не его. Взысканные с него в пользу Колотовкина Д.Е. денежные средства он не выплатил. Как следует из переданных ему Колотовкиным Д.Е. документов, на основании решения арбитражного суда с ООО «АСК-Пром» в пользу ООО «<данные изъяты> удержаны денежные средства в размер 1 500 000 рублей.

    Представитель ответчика Спирина А.В. Грищенко А.А. в судебном заседании предъявленные к своему доверителю исковые требования не признала пояснив, что денежные средства на счет Спирина А.В. от Бурыка Ю.Н. в сумме 1 000 000 рублей действительно поступали, между тем эти денежные средства истцу не принадлежат, поскольку со слов истца, были переданы ему Колотовкиным Д.Е. для передачи Спирину А.В. в счет оплаты по заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСК-Пром» договору, то есть денежные средства не принадлежат и Колотовкину Д.Е., а являются собственностью ООО «АСК-Пром». Поступившие от истца денежные средства являются возвратом долга по заключенному между истцом и ответчиком договору займа, оригинал которого после получения денежных средств ответчик возвратил истцу.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2016 года с ООО «АСК-Пром» в пользу ООО <данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 1 207 300 рублей в счет долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2015 года № 2/2015 за март и апрель 2015 года.

    Указанным судебным решением установлен факт оказания ООО «<данные изъяты>» ООО «АСК-Пром» услуг по предоставлению транспортных средств и стоимость оказанных услуг – 1 207 300 рублей, а поскольку оказанные услуги ООО «АСК-Пром» оплачены не были, денежные средства в сумме 1 207 000 рублей взысканы с ООО «АСК-Пром» в пользу ООО «<данные изъяты> в судебном порядке.

    При рассмотрении дела арбитражным судом наличие договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСК-Пром» представитель последнего отрицал.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Спирин А.В. с 15.05.2014 года являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Колотовкин Д.Е. является учредителем ООО «АСК-Пром», 18.02.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

    Заочным решением Железнодорожного суда г. Хабаровск от 25.10.2018 года с Бурыка Ю.Н. в пользу Колотовкина Д.Е. в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 1 207 000 рублей, из решения суда следует, что Колотовкин Д.Е. 15.11.2015 года передал Бурыка Ю.Н. по расписке денежные средства в размере 1 207 000 рублей для их передачи руководителю ООО «<данные изъяты>» Спирину А.В. за услуги по перевозке скального грунта в марте-апреле 2015 года, однако Бурыка Ю.Н. денежные средства Спирину А.В. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению.

    Из представленных истцом и полученных с ПАО «<данные изъяты>» данных следует, что с банковской карты Бурыка Ю.Н. на банковскую карту Спирина А.В. перечислены денежные средства в размере: 18 и 19 декабря 2015 года по 250 000 рублей, 21 и 23 декабря 2015 года по 200 000 рублей и 26.12.2015 года 100 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Бурыка Ю.Н. обратился в суд с иском к Спирину А.В. о взыскании перечисленных денежных средств указывая, что на стороне ответчика за его счет имеется неосновательное обогащение.

Оснований для удовлетворения заявленного Бурыка Ю.Н. иска суд не находит в связи со следующим.

      В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

    Как следует из пояснений самого истца, он перечислял ответчику денежные средства в счет исполнения обязательств ООО «АСК-Пром» перед ООО «<данные изъяты>» и Спириным А.В. за оказанные услуги, то есть спорные денежные средства не являются ни собственностью Бурыка Ю.Н., ни собственностью Колотовкина Д.Е., а принадлежат ООО «АСК-Пром», из пояснений истца следует, что фактически ответчик имел право на получение этих денежных средств.

Исковые требования Бурыка Ю.Н. основаны не на том, что ответчик без законных оснований приобрел за его счет денежные средства, а на его обязанности возвратить Колотовкину Д.Е. денежные средства, взысканные с него судебным решением, а также на том, что несмотря на передачу им Спирину А.В. денежных средств решением арбитражного суда по иску ООО «<данные изъяты> с ООО «АСК-Пром» денежные средства взысканы.

        С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2019 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░