Решение по делу № 2-4404/2016 от 10.03.2016

№ 2-4404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.В. к НПИЗ «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2», Варламову В.Ю. о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 11796 руб.; взыскать с НПИЗ «Ответчик 1» денежные средства в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131044,38 руб.; взыскать с Варламова В.Ю. денежные средства в размере 352000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49690,67 руб.; взыскать с ООО «Ответчик 2» денежные средства в размере 17600 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4541,43 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, требования о взыскании с ООО «Ответчик 2» процентов за пользование чужими денежными средствами просил не рассматривать.

Представитель ответчика НПИЗ «Ответчик 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ООО «Ответчик 2» в судебное заседание явился, суду пояснил, что компания в досудебном порядке готова расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства.

Варламов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Между Зиновьевым В.В. и НПИЗ «Ответчик 1» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о предоставлении права на подсоединение к газораспределительной сети НПИЗ «Ответчик 1» по окончании реализации проекта газификации жилого дома №, расположенного по адресу: АДРЕС

По условиям договора стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети составила 490000 руб., право на подсоединение возникает у Зиновьева В.В. с момента поступления денежных средств на расчетный счет НПИЗ «Ответчик 1» и реализации проекта газификации в точном соответствии с выданными техническими условиями (л.д.14-15).

Зиновьев В.В. выполнил предусмотренные договором обязательства произвел оплату, что подтверждается квитанциями (л.д.16-17).

Однако НПИЗ «Ответчик 1» свои договорные обязательства не выполнено до настоящего времени.

Между Зиновьевым В.В. и ООО «Ответчик 2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по проектированию и согласованию газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.21-25).

Зиновьев В.В. выполнил предусмотренные договором обязательства произвел оплату, что подтверждается квитанциями (л.д.26).

При вынесении решения в части требований к ООО «Ответчик 2» суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично только в размере 17600 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не уклонялся от возврата данной денежной суммы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

При таких обстоятельствах истец обратилась с настоящими требованиями в Одинцовский городской суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возврате уплаченных денежных средств правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной нестойки (проценты согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НПИЗ «Ответчик 1» в пользу Зиновьева В.В. денежные средства в размере 490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131044,38 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5898,00 руб. Всего 634442,38 рублей.

Взыскать с Варламова В.Ю. в пользу Зиновьева В.В. денежные средства в размере 352000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 690,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5898,00 руб. Всего 415088,67 руб.

Взыскать с ООО «Ответчик 2» в пользу Зиновьева В.В. денежные средства в размере 17 600 рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4541,53, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. иск оставить без удовлетворения.

Судья