Решение по делу № 2-258/2013 (2-3666/2012;) от 26.11.2012

В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-3225/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Хабаровск 21.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в  составе:

 Председательствующего: Глушака В.И.

 судей :  Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.

 при секретаре : Захаренко О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года дело кассационной жалобе осужденного Логинова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2010 года, которым

Логинов Александр Васильевич, родившийся Дата... года в ..., гражданин ..., ранее не судимый;

осужден:

-  по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.01.2010 года.

С Логинова А.В. взыскано в пользу Савкуновой М.Л. 5.950 рублей.

            Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Логиновой Р.Л., а также кражу – тайное хищение ее же имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

           Преступления совершены в период времени с 21 часа 23.01.2010 года до 22 часов 20 минут 24.01.2010 года в квартире ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.      

          В судебном заседании Логинов А.В. вину признал.

В кассационных жалобах осужденный Логинов А.В. не согласился с приговором и просит разобраться в деле, направив его на дополнительное расследование. Указывает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Имеющаяся в деле его явка с повинной и проведенные экспертизы не доказывают его вины в совершении убийства своей бабушки. По делу не были проведены ни следственный эксперимент, ни дополнительные экспертизы, которые помогли бы раскрыть преступление, только потому что он написал явку. Явку он написал вынужденно, находясь в болезненном состоянии после наркотического опьянения. На самом деле, он пришел к своей бабушке вместе со своим другом Чирухиным Дмитрием. Он пошел в ванную, употребил наркотик и отключился. Когда очнулся, было уже темно в квартире, никого не было. Возле дивана было что-то разлито липкое. На кухне на столе стояла посуда, лежал нож. Он его убрал. Он плохо ориентировался во времени и пространстве, сидел в кресле, «ушел в себя». Когда снова очнулся, то стал искать бабушку. Под кроватью в комнате нашел бабушку, завернутую в покрывало. Она была мертва. Он сильно испугался. Сначала подумал, что это он сделал. Потом решил найти своего друга, узнать у него что случилось. Уходя из квартиры, он взял бабушкин телевизор, чтобы продать его, так как ему нужны били деньги. Своего друга он не нашел и тогда написал явку с повинной. Считает, что не мог убить свою бабушку так как находился в «отключенном» состоянии после употребления наркотика. Просит разобраться.

           В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Савкунова М.Л. указывает, что Логинов А.В. приходил к своей бабушке Логиновой Р.Л. почти каждый день в наркотическом опьянении и требовал у нее деньги. Просит, чтобы ущерб за украденный телевизор возместили родители Логинова А.В., а на эту сумму снизят срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Логинова А.В. в совершении умышленного убийства Логиновой Р.Л. подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.01.2010 года, Логинов А.В. подробно пояснил, что, находясь дома у своей бабушки в состоянии наркотического опьянения, поссорился с ней и взяв нож на кухне, нанес бабушке, которая лежала на диване и смотрела телевизор, ранения в область шеи. Наносил ли еще удары, не помнит. Осознав, что убил бабушку, всю ночь плакал, хотел повеситься, но не получилось. Затем решил спрятать тело, для чего взял покрывало, аккуратно завернул тело в него, перетащил в соседнюю комнату и спрятал сверток под кровать. Нож помыл и положил на место. Затем забрал из квартиры 2 телевизора, закрыл обе входных двери, «поймал» машину «Жигули» красного цвета и уехал.

О тех же обстоятельствах Логинов А.В. указал в протоколе явки с повинной от 27.01.2010 года.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органом следствия не допущено. Логинов А.В. был допрошен в присутствии адвоката, что исключает возможность применения к нему незаконных методов ведения следствия. Оснований полагать, что показания он давал в состоянии наркотического опьянения или «болезненном» состоянии после него, у судебной коллегии не имеется. Перед его допросом Логинов был задержан 27.01.2010 года в 20 часов 15 минут, о чем был составлен протокол л.д.185). Ни в протоколе задержания, ни в протоколе допроса не указано, что Логинов А. находится в состоянии опьянения, сам Логинов, ни его адвокат об этом не заявляли. В дальнейшем Логинов показания не давал, однако указывал, в том числе и в судебном заседании, что полностью подтверждает данные им ранее показания. Показания его в качестве подозреваемого подробны и объективно подтверждены другими доказательствами:

         - показаниями потерпевших Логинова В.Е., Савкуновой М.Л., свидетелей ФИО1, ФИО2 об известных им обстоятельствах. Все они пояснили о том, что в последнее время Логинова Р. боялась своего внука Логинова А., так как тот употреблял наркотики, требовал у нее деньги, иногда она обращалась к ним за помощью. Свидетель ФИО2 пояснила, что вечером 23.01.2010 года Саша Логинов был у своей бабушки. Они были вдвоем. А 24.01.2010 года примерно в 12 часов она видела как Саша Логинов выходил из подъезда, неся завернутый в покрывало телевизор, погрузил его в машину красного цвета «Жигули» и уехал.

         - а также протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2010 года в ходе которого в квартире Логиновой Р.Л. под кроватью был обнаружен ее труп, завернутый в покрывало, а также изъяты 2 следа пальцев рук возле кровати; заключениями, проведенных по делу экспертиз:  судебно-медицинской и других экспертиз, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, и приведенными в приговоре. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 1003 от 08.04.2010 года 2 следа пальцев рук, изъятых на оргалите возле кровати, оставлены мизинцем левой руки Логинова А.В.

           С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Логиновым А.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

          Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

           Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности суда, о рассмотрении дела с обвинительным уклоном не подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому судебное заседание проведено в соответствии с  требованиями ст.15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Высказываний, либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, нарушений прав осужденного, а также других участников процесса, председательствующим не допущено.

          Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд проявил гуманность в отношении осужденного, признав исключительными обстоятельства смягчающие наказание и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает требования ч.4 ст. 360 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если об этом не ставится вопрос в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего или его представителя.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2010 года в отношении Логинова Александра Васильевича -  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логинова А.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                             Глушак В.И.

            Судьи:                                                                                             Соловьева Е.И.

                                                                                                                     Яковлева Н.В.