Решение по делу № 2-5734/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-5734/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Залесного С.А.

при помощнике            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему имеющиеся задолженности в размере 460 619,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 806,19 рублей.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование Кредитом по ставке 12,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 460 619,13 рублей, из них 436 640,66 рублей - задолженность по уплате кредита, 22 095,64 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 259,84 рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 622,99 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком, ФИО1 и ФИО2 по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование Кредитом по ставке 12,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 460 619,13 рублей, из них 436 640,66 рублей - задолженность по уплате кредита, 22 095,64 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 259,84 рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 622,99 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства №П между Банком, ФИО1 и ФИО2 по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договоров поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком были направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, заемщиком и поручителем нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком необходимо расторгнуть и солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 460 619,13 рублей, из которых 436 640,66 рублей - задолженность по уплате кредита, 22 095,64 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 259,84 рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 622,99 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 7 806,19 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 619,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 806,19 рублей, а всего 468 425 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 32 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -