Решение по делу № 2-1788/2017 (2-10078/2016;) от 18.11.2016

                                                                                                            Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2017 года                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.

    при секретаре – Колмаковой Е.Н.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Белоусова Ю.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черемных Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Белоусовой Ю.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2016 года ИП Белоусовой Ю.В., в лице Говоровой Т.А., действующий на основании доверенности № от 2016 г. (именуемой в дальнейшем Подрядчик) и Черемных Г.Н. (именуемой в дальнейшем Клиент) был заключен договор подряда № № на производство и установку оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок в индивидуальном жилом строении по адресу <адрес>. Стоимость работ Подрядчика по договору составила 130 617 рублей, которые Клиент должен был выплатить наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в день подписания договора (п.3.1.-3.3. договора подряда). Согласно квитанции № от 18.07.2016г. обязанности по оплате работ были исполнены Черемных Г.Н. в полном объеме. Договором подряда п. 4.1. предусмотрен срок доставки материалов Клиенту не позднее 50 рабочих дней с момента подписания договора и оплатой Клиентом стоимости, оказываемых услуг. Нарушение сроков выполнения работ со стороны ИП Белоусовой Ю.В. явилось существенным для истицы, в связи с чем, Черемных Г.Н. было предложено расторгнуть договор подряда № № от 18.07.2016 г., возвратить оплаченные по нему денежные средства и выплатить неустойку. ИП Белоусова Ю.В. сообщила, что готова расторгнуть договор подряда и выплатить неустойку в размере 11 058 рублей. Часть денежных средств ответчиком уплачена. В оставшейся части Подрядчик от возврата уклоняется.

    Просит взыскать с ИП Белоусова Ю.В. в пользу Черемных Г.Н. денежные средства, в размере 74 451, 69 рублей в качестве неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, денежные средства в размере 54 284, 91 рублей в качестве неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за работу суммы, денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец Черемных Г.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца В.В. Жалыбин (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Возражал против уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, по доводам, указанным в своих возражениях.

Представитель ответчика – Анциферов А.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 26323,57 руб., поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В сул ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № № на работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые и другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении №1 к настоящему договору. Работы выполняются по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора цена договора составила 130 617 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты: в порядке 100% предоплаты от стоимости, указанной в 3.1, в день подписания договора, в порядке 60% предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1 в день подписания договора (в этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее 2-х рабочих дней до дня поставки клиенту материалов. Истицей по указанному договору произведена оплата в размере 100% - 130 617 рублей, что подтверждается копией квитанции от 18.07.2016 года и не оспаривается ответчиком. При этом п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что срок доставки материалов клиенту не позднее 50 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха ниже -25 градусов Цельсия, а также при бездорожье. Также п. 4.3 договора предусмотрено, что срок начала проведения работ в течение 3 рабочий дней с момента доставки материалов, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха составила ниже -15 градусов Цельсия, а также при порывах ветра выше 10 м/с. Таким образом, срок передачи товара истцу и установки изделий по настоящему договору, с учетом произведенной оплаты в размере 100% (18.07.2016г.) истекал 23 сентября 2016г. Однако в установленные сроки ответчиком работы по договору в полном объеме не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 18.10.2016г. направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда № № от 18.07.2016 года, возврате денежных средств в размере 130 617 рублей, уплате неустойки в размере 58 770 рублей.

Письмом от 20.10.2016 году истцу предоставлен ответ на претензию, согласно которому ИП Белоусова Ю.В. согласна на расторжение договора № № от 18.07.2016 года, а также обязалась вернуть денежные средства в размере 130 617 рублей, неустойку в размере 11 058 рублей на расчетный счет истца.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока начала работ за истребуемый истцом период с 30.09.2016г. по 18.10.2016г. составляет 74 451,69 руб. (расчет – 130 617 руб. - (сумма требований истца по исковому заявлению) х 3% х 19 дней).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала работ, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшего спора, отсутствие ухудшений жилищных условий истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов - 09.11.2016 года платежным поручением на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, 15.11.2016 года – 78 081 рублей, 18.11.2016 года – 38 594, что также подтверждается выпиской по счету за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 гг.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за истребуемый истцом период времени составляет 54 284,91 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшего спора, отсутствие ухудшений жилищных условий истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 20500 рублей (41000 (20000+ 20000+1000) рублей х 50%)

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией от 16.10.2016года. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из текста доверенности серии № от 08.10.2016 года не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1 770 рублей 16 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Ю.В. в пользу Черемных Г.Н. неустойку за нарушение срока начала работ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1770 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                        Г.А. Медведская