Решение по делу № 22-3065/2024 от 02.04.2024

Председательствующий: судья Смольская Т.С. № 22-3065/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника-адвоката Жданова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, на основании которого

Белоусова О.А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

1). 08.09.2022 Центральным районным судом города Красноярска по
п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 22.02.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04.05.2023, условное осуждение отменено; направлена для отбывания лишения свободы в колонию-поселение; содержалась под стражей по данному приговору в период времени со 02.08.2022 по 08.09.2022;

2). 17.10.2022 Советским районным судом города Красноярска по
п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 20.02.2023 Центральным районным судом города Красноярска по
п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 15.01.2024 условное осуждение отменено;

4). 17.10.2023 Советским районным судом города Красноярска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2024 по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время отбытия наказания по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2023 с 17.10.2023 по 07.02.2024, а также с 08.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Галину Н.В. по доводам апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Жданова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоусова О.А. осуждена за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. указывает на необходимость указания во вводной части приговора судимости по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022;

отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ совершено Белоусовой О.А. в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022, однако в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по этому приговору не разрешен, порядок исполнения наказания не указан;

просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022, условное осуждение по которому на основании
ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Белоусовой О.А. на апелляционное представление прокурора поданы возражения, в которых она просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осуждённая виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя никаких возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым Белоусова О.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действиям Белоусовой О.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а совершенное ею преступление верно квалифицировано по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Вопрос о вменяемости осужденной разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белоусовой О.А., влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно признал рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Белоусовой О.А., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 5
ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ч. 2
ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Все, касающиеся личности Белоусовой О.А. сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осужденной более мягкого наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Белоусовой О.А. назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие её наказание, а также касающиеся личности осужденной, её семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Белоусовой О.А. лишения свободы судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о фамилии, имени и отчестве подсудимого, дате и месте его рождения, месте жительства, месте работы, роде занятий, образовании, семейном положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, судимость по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022, сведения о которой имеются в представленных материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 225-228), во вводной части приговора не указана, вследствие чего суд апелляционной инстанции, находя доводы автора апелляционного представления в данной части обоснованными, полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием сведений об этой судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Таким образом, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022, суд апелляционной инстанции никаких оснований для отмены условного осуждения не находит, учитывая также, что такие основания не указаны и автором апелляционного представления, вследствие чего полагает необходимым условное осуждение по этому приговору сохранить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о возможности сохранения условного осуждения, а также дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что данный приговор в части условного осуждения по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2022 следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022 Белоусова О.А. в период со 02.08.2022 по 08.09.2022 содержалась под стражей в качестве меры пресечения, а в период с 18.07.2023 по 16.10.2023 включительно отбывала наказание по данному приговору.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, период содержания Белоусовой О.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания не зачтен, а период отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022 наказания в приговоре не конкретизирован.

Вследствие изложенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит дополнительному зачету время содержания Белоусовой О.А. под стражей по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022 за период со 02.08.2022 по 08.09.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08.09.2022 за период времени с 18.07.2023 по 16.10.2023 включительно, из расчета один день за один день.

Вместе с тем, вопреки доводам возражений осужденной, подданных на апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание постановление Центрального районного суда города Красноярска от 15.01.2024, согласно которому Белоусовой О.А. отменено условно осуждение по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2023, а окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2023, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.01.2024 приговор Советского районного суда города Красноярска от 17.10.2023 был изменен и, тем самым, 16.01.2024 с учётом внесенных изменений вступил в законную силу, то есть ранее вступления в законную силу постановления Центрального районного суда города Красноярска от 15.01.2024, вступившим в законную силу 31.01.2024, и которым указанные изменения в учёт не принимались.

При этом факт отмены постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 15.01.2024 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2023 основанием для изменения или отмены настоящего приговора являться не может ввиду отсутствия для этого процессуального повода, поскольку приговор Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2023 настоящим приговором постановлено исполнять самостоятельно, а окончательное наказание Белоусовой О.А. в дальнейшем может быть назначено в порядке главы 47 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо других оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года в отношении Белоусовой О.А. изменить.

Дополнить вводную части приговора указанием сведений о судимости Белоусовой О.А. по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17 октября 2022 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 2
ст. 158 (2 преступления); ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда города Красноярска от 17 октября 2022 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда города Красноярска от 17 октября 2022 года в части условного осуждения.

Дополнительно зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Белоусовой О.А. под стражей по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 года за период со 02 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 08 сентября 2022 года за период времени с 18 июля 2023 года по 16 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей их копий.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин