Решение от 05.07.2024 по делу № 22К-1224/2024 от 04.07.2024

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1224/2024

г. Астрахань 5 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания Володиной С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Егорова К.В. – адвоката Сапожникова Д.Е. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2024 г. об объявлении подсудимого

Егорова Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в розыск и изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок три месяца, с исчислением срока заключения под стражу с момента его задержания.

Выслушав защитника подсудимого Егорова К.В. – адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Егоров К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

17 февраля 2024 г. в отношении Егорова К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 мая 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО 2 и Егорова К.В. поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 6 мая 2024 г., судебное заседание, было назначено на 16 мая 2024г.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2024г. Егоров К.В. объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитника подсудимого Егорова К.В. – адвокат Сапожников Д.Е., ссылаясь на нормы ст. ст. 97,99 УПК РФ, считает, что все указанные в постановлении суда доводы по изменению меры пресечения Егорову К.В., носят предположительный характер и ничем конкретным не подкреплены и не подтверждены. Стороной обвинения, по мнению защитника, не представлено веских и обоснованных доказательств того, что Егоров К.В. находясь на свободе, умышленно скрывается от явки в судебные заседания. Как, полагает защитник, Егоров К.В. в судебные заседания не являлся по причине направления ему извещения о дне слушания его почтовой связью, при этом материалы дела сведений о надлежащем извещении подсудимого о дне и времени слушания дела по существу, не содержат, что и явилось, как считает защитник, причиной не явки Егорова К.В., в назначенный день и время, в судебные заседания. Согласно рапорта судебного пристава Егоров К.В. по месту регистрации не проживает и место его нахождения не известно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

В силу п. 3,4 ч.1 ст. 108 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях, если им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от суда, эта мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд в праве, в ходе судебного разбирательства, при изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как явствует из представленных материалов дела, уголовное дело, в том числе и в отношении Егорова К.В., в отношении которого была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, для рассмотрения его по существу, поступило в Кировский районный суд г.Астрахани 2 мая 2024г.

Егоров К.В., согласно сопроводительной и расписке от 25 апреля 2024, имеющихся в материалах дела, был осведомлен об окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

В судебное заседание, назначенное на 16 мая 2024 года, Егоров К.В. не явился, в связи с чем, судом вынесено постановление о его принудительном приводе на 27 мая 2024г., который, согласно рапорту судебного пристава, осуществить не представилось возможным, поскольку по ранее указанному Егоровым К.В. адресу: <адрес> <адрес>, как сообщил находившийся там его отец ФИО 1 - Егоров К.В. длительное время не проживает и местонахождения его не известно, сотового телефона он не имеет. Судебное заседание от 11 июня 2024 г., по ходатайству стороны защиты о предоставлении защитнику времени для обеспечения явки подсудимого Егорова К.В. в судебное заседание было отложено на 27 июня 2024 г., однако, как явствует из протокола судебного заседания от 27 июня 2024 г., явка Егорова К.В. защитником обеспечена не была, т.е. в настоящее время место его нахождения не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Егоров К.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, изменил ее на заключение под стражу и одновременно с этим, в связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождении Егорова К.В., объявил его в розыск и приостановил в отношении него производство по делу. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Данное, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, а также приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Не извещение судом Егорова К.В., по указанному выше адресу, о времени и месте рассмотрения уголовного дела, как вытекает из материалов дела, связано, лишь с его отсутствием, по выше изложенному адресу. Судом же по месту указанного им жительства по адресу: <адрес> <адрес>, соответствующие уведомления направлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░