Решение по делу № 2-361/2020 от 31.12.2019

16RS0036-01-2019-006882-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-361/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-361/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадишин А.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что 30 сентября 2017 года он заключил с ответчиком кредитный договор №622/2564-0000685. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования с ООО «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 41 805 руб. 07 коп. и с ООО СК «Мегарусс-Д» за страхование транспортного средства по КАСКО в размере 36994 руб. 50 коп. были включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договоров на оказание дополнительных услуг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика оплаченную сумму страховой премии в размере 41805 руб. 07 коп.,за страхование транспортного средства по КАСКО в размере 36994 руб. 50 коп., убытки в размере 12125 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13153 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф.

Представитель истца Голованов П.С. иск поддержал, пояснил о том, что его доверитель приложение к анкете-заявлению не подписывал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование» и ОООСК«Мегарусс-Д» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года Ахмадишин А.И. и ВТБ 24 (ПАО) /ныне Банк ВТБ(ПАО)/ заключили кредитный договор №622/2564-0000685, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 393 699 руб. 57 коп. на срок до 30 сентября 2020 года.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить страхование жизни в течение срока действия договора.

В тот же день истцом получен полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А24116622/2564-0000685, страховая премия по договору составила 41 805 руб. 07 коп. (л.д.20)

Денежная сумма в размере 41 805 руб. 07 коп. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

13 мая 2019 года Ахмадишин А.И. направил в адрес банка претензию о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 41805 руб. 07 коп., претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Представленные в материалы дела документы, в соответствии с которыми были согласованы условия предоставления кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

При этом, доводы иска о предложении дополнительной услуги банком, также подтверждается совпадением номера кредитного договора с номером договора страхования.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писал, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, АхмадишинА.И. волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Анкета-заявление на получение кредита не содержит самостоятельной воли и интерес потребителя, поскольку согласие потребителя на включение взноса по полису страхования жизни в сумму кредита, в данном случае, определено наличием напечатанного слова «да» в анкете типографским способом, а не собственноручно, и без альтернативно, поскольку в указанной строке отсутствует слово «нет». (л.д.17)

Согласно приложению к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) от 26 сентября 2017 года Ахмадишиным А.И. выбрана программа страхования – добровольное личное страхование в ВТБ Страхование (л.д. 19 оборот). Однако, согласно заключению эксперта МЮ РФ ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №1616/08/2 от 17 сентября 2020 года подпись от имени Ахмадишина А.И. в приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) от 26 сентября 2017года от имени АхмадишинаА.И. выполнена не Ахмадишиным А.И., а кем-то другим (другими) с подражанием подписям Ахмадишина А.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Ахмадишиным А.И. страховая премия в размере 41805 руб. 07коп.

Убытки на сумму страховой премии в размере 41808,07 руб. за период с 01 октября 2017 года по 23 декабря 2019 год составляет 6432 руб. 94 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 805 руб. 07 коп. за период с 01 октября 2017 года по 23 декабря 2019 года, составляет 6978 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 28608,02 руб. (= (41805,07руб. + 6432,94 руб. руб. +6978,02руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно п.25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.19 индивидуальных условий, денежные средства для оплаты по договору страхования транспортного средства в размере 36994 руб. 50 коп., получатель ООО «СК «Мегарусс-Д».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств на оплату страхования транспортного средства в размере 36994 руб. 50 коп. не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 156 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза и дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, расходы по их проведению судом возложены на истца. Согласно счетам от 26 марта 2020 года и 17 сентября 2020 года стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 15494 руб. 40 коп., дополнительной судебной почерковедческой экспертиза – 15494 руб.

Поскольку истцом данные экспертизы не оплачены, в соответствии с положениями ст. ст. 85, 96 и 98 ГПК РФ расходы на проведение судебных экспертиз в размере 30988 руб. 80 коп. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Ахмадишина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ахмадишина ФИО6 уплаченную страховую премию в размере 41 805 (сорок одна тысяча восемьсот пять) руб. 07 коп., убытки в размере 6432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 28608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 30988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »___________________2020года

Судья: