Решение по делу № 33-7613/2024 от 19.06.2024

Судья Бондаренко Е.И.	№ 33-7613/2024
24RS0046-01-2022-007066-15 2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мироновой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО ТРАСТ Коневой Г.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Мироновой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мироновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мироновой М.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 30.06.2016 под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность в размере 124 553,35 руб., в том числе: 85 079,21 руб. по основному долгу, 39 474,14 руб. проценты за пользование кредитом. 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по вышеуказанному договору от 30.10.2012 перешло к ООО ««ТРАСТ».

Просили с учетом уточнений взыскать с Мироновой М.И. задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2015 по 30.06.2016 в размере 31 653,67 руб., госпошлину 1 149,61 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, выражая не согласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Условия договора предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, срок действия кредитного договора определен 30.06.2016, следовательно срок исковой давности истекал 30.06.2019. Однако, 20.04.2018 по их заявлению от 13.04.2018 мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе Красноярска был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 30.09.2022, исковое заявление подано в суд 08.11.2022 до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д.151-156). Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мироновой М.И. заключен кредитный договор по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 30.06.2016 под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем осуществления ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

20.04.2018 по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника Мироновой М.И. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. В связи с принесением возражений должником определением от 30.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по вышеуказанному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

Поскольку заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, ООО «ТРАСТ» обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 22.05.2015 по 30.06.2016, в удовлетворении которого судом отказано за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений изложенных в п. 24, 25 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству( п.17 Постановления).

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, при этом, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, срок действия договора установлен до 30.06.2016, период за который истец просит взыскать задолженность с 22.05.2015 по 30.06.2016, следовательно, срок обращения в суд истекал 30.06.2019, однако, до истечения указанного срока 13.04.2018 по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой М.И. задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника только 30.09.2022, при этом исковое заявление подано в суд 08.11.2022, т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, на которые в силу положений ст. 204 ГК РФ удлиняется срок исковой давности.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности, с учетом подлежащего включению в сроки исковой давности периода судебной защиты в порядке приказного производства, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 22.05.2015 по 30.06.2016 не истек.

Из содержания положений ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционной инстанции должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам рассмотрения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку решение суда первой инстанции об отказе в иске было принято только на основании пропуска срока исковой давности без исследования и оценки иных обстоятельств дела, отменяя решения судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мироновой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Ю.Б. Тихонова.

Судьи:                                 О.Б. Потехина.                     

Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.07.2024.