Решение по делу № 33-11245/2013 от 08.05.2013

Судья Каверина О.В. Дело № 33-11245

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года апелляционную жалобу Галушко Елены Борисовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ» к Галушко Елене Борисовне о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» Шарипова З.Ш.,

у с т а н о в и л а :

Истец ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Галушко Е.Б. о взыскании задолженности. Свой иск мотивировало тем, что 23.01.09 г. между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» и Галушко Е.Б. был заключен договор на проживание по путевке от того же числа в жилом здании-даче № 40 тип «Толстой 3/1», расположенном по адресу: <данные изъяты>, сроком на шесть месяцев. Фактически Галушко Е.Б. и члены ее семьи продолжали проживать на указанной даче и после окончания срока действия договора (с 10.08.09 г. по 31.12.09 г.), отказываясь освободить ее и обещая оплачивать стоимость проживания. Однако, оплата не производилась, стоимость проживания сверх срока действия договора составила 2.468.819 руб. 70 коп. 30.12.09 г. между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» и Галушко Е.Б. был заключен договор № 40/2010/П на проживание по путевке в жилом здании-даче № 40 тип «Толстой 3/1». В связи с неуплатой по выставленным счетам по инициативе администрации «Москоу Кантри Клаб» договор № 40/2010/П от 30.12.09 г. был расторгнут с 01.06.10 г. Стороны подписали соглашение о прекращении договора и акт сдачи-приемки. За период проживания с 01.01.10 г. по 30.06.10 г. и дополнительные услуги задолженность Галушко Е.Б. составляет 1.781.027 руб. 08 коп. Просило взыскать с Галушко Е.Б. задолженность по договору № 40/2010/П от 30.12.09 г. в размере 1.711.304 руб. 08 коп., за проживание без оплаты за период с 10.08.09 г. по 31.12.09 г. в размере 2.468.819 руб. 70 коп.

Представитель ответчика Галушко Е.Б. иск признал в части взыскания с Галушко Е.Б. задолженности по договору № 40/2010/П от 30.12.09 г., в остальной части иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что сумма задолженности за проживание без договора в период с 10.08.09 г. по 31.12.09 г. в размере 2.468.819 руб. 70 коп. не соответствует сумме задолженности, которую истец ранее признавал за проживание в даче № 6 по договору № 06/2010/П.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26.11.12 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Галушко Е.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя «ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

23.01.09 г. между ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (исполнитель) и Галушко Е.Б. (заказчик) был заключен договор № 40/2009/П на пользование жилым домом-коттеджем № 40 со сроком его действия с 10.02.09 г. по 09.08.09 г. (л.д.164-172).

Поскольку ответчик фактически не освободила жилой дом и после 09.08.09 г. продолжала им пользоваться, то ответчик правомерно требует взыскания с ответчика оплаты за период проживания в жилом доме с 10.08.09 г. по 31.12.09 г., исходя из размера платежей, установленных договором от 23.01.09 г.

30.12.09 г. между сторонами был заключен аналогичный договор № 40/2010/П со сроком его действия с 01.01.10 г. по 30.06.10 г. (л.д.6-14).

Соглашением сторон стороны прекратили действие данного договора с 01.06.10 г. и договорились о подписании акта взаиморасчетов (л.д.41). Такой акт был подписан сторонами с определением задолженности ответчика перед истцом в размере 1.781.027 руб. 08 коп. (л.д.257).

Суд рассмотрел дело, как того и требует п.1 ст.56 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств, которые позволили суду взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за проживание ответчика в жилом доме за период с 10.08.09 г. по 31.12.09 г. – 2.468.819 руб. 70 коп. и задолженность по договору от 30.12.09 г. в размере 1.711.304 руб. 08 коп. и

Истец представил документы, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженностей по оплате за проживание в жилом доме и их размер, с которым согласился суд.

Ответчик же эти доказательства не опровергла. Своих расчетов задолженности не привела.

Обстоятельство того, что ответчику истцом была предоставлена скидка в размере оплаты стоимости за проживание в жилом доме, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе, было учтено истцом при определении размера задолженности ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушко Елены Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: