Решение по делу № 2-11279/2016 от 07.10.2016

№ 2-11279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкина ФИО6 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого истцом приобретено транспортное средство марки RAVONGENTRA, < дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ..., дата выдачи < дата >, цвет темо-серый, стоимостью 479 000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от < дата > ООО «Автолига-Уфа» передало истцу указанный автомобиль, вместе с тем не была передана техническая документация, а именно паспорт транспортного средства, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. < дата > между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Автолига-Уфа» обязалось передать оригинал ПТС в течение 10 дней. Однако принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. На претензию истца ООО «Автолига-Уфа» сообщило, что ПТС не был выслан дистрибьютором ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», поскольку находится в залоге АКБанк «Пересвет» (АО). Истец с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автолига-Уфа» по доверенности ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что на момент приобретения истцом автомобиля они поставили истца в известность о том, что ПТС на автомобиль находится дистрибьютора ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», с которым заключено дилерское соглашение. Дистрибьютору ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» была произведена оплата за автомобиль, который в свою очередь должен был выслать ПТС, однако обязательства не исполнил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражения на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от < дата > N ... предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ООО «Автолига-Уфа» заключен договор № ... купли-продажи автомобиля марки RAVONGENTRA, < дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ..., дата выдачи < дата >, цвет темно-серый, стоимостью 479 000 рублей.

Пунктом 3.1.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец одновременно с передачей автомобиля обязуется передать покупателю техническую документацию, а именно ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную.

Из соглашения от < дата >, заключенного между сторонами следует, что покупатель получает в собственность автомобиль по договору купли-продажи с копией ПТС и не имеет претензий к продавцу по полученному комплекту документов и срокам передачи автомобиля, проинформирован о невозможности эксплуатации автомобиля без оригинала ПТС. В свою очередь ООО «Автолига-Уфа» обязуется передать оригинал ПТС в течение 10 рабочих дней.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, ФИО1 оплатил стоимость автомобиля в размере 479 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Актом приема-передачи транспортного средства от < дата > вышеназванный автомобиль принят истцом.

< дата > ФИО1 обратился в ООО «Автолига-Уфа» с претензией о том, что паспорт транспортного средства по настоящее время ему не выдан.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что паспорт транспортного средства на спорный автомобиль ФИО1 не передан.

В пункте 4.8 дилерского соглашения от < дата > за ..., заключенного между ООО «Автолига-Уфа» (Дилер) и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) указано о том, что Дистрибьютор обязуется одновременно с Автомобилями передать Дилеру следующие принадлежности и документы: копию ПТС, руководство по эксплуатации, сервисную книжку и ключи от автомобиля. Оригиналы ПТС на автомобили передаются Дистрибьютором Дилеру не позднее 5 рабочих дней со дня зачисления денежных средств в качестве оплаты за указанные автомобили на расчетный счет Дистрибьютора.

Согласно требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного платежного поручения ООО «Автолига-Уфа» произвело оплату ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» стоимости проданного автомобиля марки Ravon Gentra, идентификационный номер (VIN) № ... в соответствии с условиями дилерского соглашения.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных условий дилерского соглашения ПТС не был передан ООО «Автолига-Уфа», а впоследствии истцу, чем нарушены права ФИО1 по регистрации автомобиля в органах ГИБДД и использовании его по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль, которое основано на условиях заключенного между сторонами договора купли-продажи от < дата >.

Условия заключенного с истцом договора купли-продажи соответствуют цели и задачам дилерского соглашения, заключенного между ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) и ООО «Автолига-Уфа» (Дилер). По условиям указанного дилерского соглашения ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) поставил ООО «Автолига-Уфа» (Дилер) автомобиль для последующей его реализации потребителю.

Из ответа ООО «Автолига-Уфа» от < дата > на претензию истца следует, что паспорт транспортного средства находится в залоге АКБ «Пересвет» (АО) по договору залога Дистрибьютера ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».

Однако в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что на день заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «Автолига-Уфа» покупатель не имел информации о наличии каких-либо обременений, либо ограничений на реализацию спорного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автолига-Уфа» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить,

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки RAVONGENTRA, < дата > года выпуска, идентификационный номер ....

Решение является основанием для выдачи органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения дубликата паспорта транспортного средства.

Взыскать с ООО «Автолига-Уфа» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                              И.А. Шапошникова