Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6771/2020 от 14.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 –6771/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          25 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Жербаковой В.В., действующей в интересах Барюнаева С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2020 г., вынесенные в отношении Барюнаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2020 г., Барюнаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Жербакова В.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что: оснований для проведения в отношении Барюнаева С.В. освидетельствования не имелось, транспортным средством он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался; свидетель ФИО7 не был допрошен; мировой судья не выяснил причины не явки Барюнаева С.В. и его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2020 г. в 00 час. 35 мин. Барюнаев С.В. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями ФИО4, видеозаписью, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Барюнаева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Барюнаева С.В. послужило его не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барюнаев С.В. отказалась, от подписи и каких-либо записей отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.14).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Барюнаева С.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Факт управления Барюнаевым С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями и показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.8,18,90).

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял мер к выяснению не явки в судебное заседание Барюнаева С.В. и его защитника являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 июня 2020 г., Барюнаев С.В. был извещен лично, о чем имеется расписка (л.д. 80), защитник Жербакова В.В. извещена телефонограммой (л.д.83). В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Барюнаевым С.В. его права на защиту и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановлений не установлено, неустранимые сомнения в виновности Барюнаева С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2020 г., вынесенные в отношении Барюнаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жербаковой В.В., действующей в интересах Барюнаева С.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных