Решение по делу № 2-4212/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4212/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004056-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                       г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Немченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Натальи Владимировны к ИП Дюран Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Н.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ИП Дюран Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2022 года между Малышевой Н.В. и ИП Дюран Д.В. был заключен посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи договора займа №, согласно существенным условиям которого займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 12 месяцев.

03 сентября 2022 года Малышевой Н.В. были перечислены заемщику ИП Дюран Д.В. на счет, открытый в АО «Раффайзен Банк» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.09.2022 года.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от 02.09.2022 года, срок уплаты процентов установлен в период с 01 по 02 число каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Заемщик ИП Дюран Д.В. начиная с 03.02.2023 года перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа № от 02.09.2022 года в части выплаты процентов за пользование денежной суммой, так как вопреки п.1.3 договора займа в феврале 2023 года произвел платеж 06 числа, в марте 2023 года - 14 числа, в апреле 2023 года - 13 числа, а с мая 2023 года перестал исполнять обязательства вовсе.

В связи с чем, 23 августа 2023 года посредством организации почтовой связи в адрес ответчика ИП Дюран Д.В. было направлено претензионное письмо, которым предложено в досудебном порядке в десятидневной срок возвратить всю сумму займа, а также уплатить проценты, пени и штрафы.

По настоящее время, ответчиком ИП Дюран Д.В. никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринято.

Таким образом, в действиях заемщика ИП Дюран Д.В. усматривается безусловный фактор нарушения требований условий договора, влекущих односторонний отказ от исполнения договора займа № 02/09 от 02.09.2022 года займодавцем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Дюран Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.09.2022 года в общем размере 77 450 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 7450 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей.

Истец Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Дюран Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика с учетом мнения истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02 сентября 2022 года между Малышевой Н.В. и ИП Дюран Д.В. был заключен посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи договора займа №, согласно существенным условиям которого займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 12 месяцев.

03 сентября 2022 года Малышевой Н.В. были перечислены заемщику ИП Дюран Д.В. на счет, открытый в АО «Раффайзен Банк» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.09.2022 года.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от ..., срок уплаты процентов установлен в период с 01 по 02 число каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Между тем, заемщик ИП Дюран Д.В. начиная с ... перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа № от 02.09.2022 года в части выплаты процентов за пользование денежной суммой.

Согласно п.1.2, договора займа № от ... по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке: 5 (пять) % в месяц.

Согласно п.3.2, договора займа № от ..., стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на период более 10 дней, заемщик обязуется выплатить штраф в размере 15 процентов от суммы выданного займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 77 450 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 7450 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора займа.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ИП Дюран Д.В. свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа исполнял ненадлежащим образом, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Натальи Владимировны к ИП Дюран Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП Дюран Дмитрия Викторовича, ОГРНИП №, ИНН 526011819744, в пользу Гавриловой Натальи Владимировны, ... года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа № от ... размере 77 450 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 7450 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей, а всего взыскать 79 974 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.