Решение по делу № 2-493/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-493

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 28 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Трубиной Е.В., Трубиной Т.Н., представителя истца Бакулиной Е.Н.-Устькачкинцевой С.В.,

третьего лица Андреева В.Н.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулиной Е.Н., Шиловой В.Н. к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулина Е.Н., Шилова В.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулина Е.Н., Шилова В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Краснокамского городского округа, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просили признать за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что они с 1996 года проживают в квартире по адресу <адрес> Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит им по ? доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, по которому спорная квартира перешла в их собственность, однако данный договор зарегистрирован в установленном порядке не был. Считают, что в силу ст.234 ГК РФ они приобрели право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Трубина Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что вселились в квартиру в 1996 году, договор мены не зарегистрировали. На протяжении более 20 лет проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги. Земельный участок, расположенный под квартирой принадлежит им на праве общей долевой собственности. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Бакулиной Е.Н. поддерживает исковые требования полностью, полагая, что стороной истца суду представлены доказательства в обоснование доводов иска, поскольку на протяжении более 20 лет истцы пользуются спорным имуществом.

Истец Трубина Т.Н. поддержала иск, и пояснения мамы и представителя Бакулиной Е.Н., просила требования удовлетворить.

Истец Шилова В.Н., представитель ответчика, третье лицо Трубин Н.И., третьи лица ФИО15, представители третьих лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявляли.

Третье лицо Андреев В.Н. не возражал по заявленным требованиям, пояснив, что семью. ФИО14 знает давно с 1996 года, они заселились в <адрес> и проживают в ней до настоящего времени. Его семья проживает по соседству во 2 квартире.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из положений п. 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности направлены на устранение неопределенности того, отказался ли первоначальный собственник от права собственности.

В судебном заседании установлено, что Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулина Е.Н., Шилова В.Н. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес> территориальной администрации приг.<адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.110-113).

Как следует из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Пермтрансжелезобетон» и Трубина Е.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей ФИО9, Трубина Т.Н., ФИО10 в собственность АО «Пермтрансжелезобетон» переходит однокомнатная <адрес> по адресу:<адрес>, а в собственность Трубина Е.В., ФИО9, Трубина Т.Н., ФИО10 переходит в равных долях обмениваемая в кредит незавершенная строительством ? доли жилого <адрес>) находящаяся по адресу: <адрес>(л.д.51). Данный договор не был зарегистрирован в установленном законе порядке.

На основании справки ОАО «Пермтрансжелезобетон» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>1 оплачена полностью(л.д.53).

ЕГРН содержит сведения о помещении, назначение-жилое, квартира, площадью 78,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>1. Права не зарегистрированы(л.д.65,66,95).

Согласно технического паспорта домовладения № по <адрес> городской округ <адрес>, сведения о принадлежности отсутствуют, площадь по <адрес>,1 кв.м.(л.д.54-62).

Так, Конституционный Суд РФ указал, что ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных истцами доказательств, суд находит обоснованным довод истцов о том, что срок приобретательной давности, необходимый для приобретения права собственности – 15 лет, уже истек.

Таким образом на момент рассмотрения дела установлено открытое, непрерывное и добросовестное владение истцами жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>1. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулиной Е.Н., Шиловой В.Н..

Признать за Трубина Е.В., Трубина Т.Н., Бакулиной Е.Н., Шиловой В.Н. право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 59:07:0020127:804, расположенную по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>1 в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.