Решение по делу № 2-856/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-856/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

28 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Соколову А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 159 000 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 982 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей 49 копеек; кредитный договор №... от "дата", заключенный с Соколову А.В. расторгнуть.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Соколову А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору №... от "дата" у него отсутствует в виду полного погашения кредита еще 2013 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Соколову А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 159 000 рублей под <...> % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. п. 3.1 - 3.2 указанного кредитного договора Соколову А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №... от "дата" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составляет 54 982 рубля 92 копейки, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 10 313 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 894 рубля 72 копейки, просроченный основной долг – 9 774 рубля 43 копейки.

Однако из материалов дела, а именно из ответа ПАО «Сбербанк России», копии выписки по счету Соколову А.В., копии истории операций по договору №... следует, что задолженность Соколову А.В. составляет 9 774 рубля 43 копейки.

Начисляя проценты и неустойку по договору, банк действовал недобросовестно, поскольку "дата" установил остаток задолженности по кредиту в размере 171911 рублей 06 копеек, которые в этот же день ответчиком были погашены.

Доводы о том, что на счет ответчика был наложен арест, не подтверждают добросовестность истца, так как банк имел возможность сообщить заемщику о возникших затруднениях при списании задолженности, и не ожидать начисления процентов и штрафных санкций в несколько раз превышающих размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9 774 рубля 43 копейки. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Соколову А.В. условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами признается судом существенным нарушением, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 1 849 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата" и платежным поручением №... от "дата". Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколову А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 9 774 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кредитный договор №... от "дата" заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и Соколову А.В. расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья: