Решение от 17.04.2014 по делу № 12-261/2014 от 13.02.2014

Дело № 12-116/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2014 г. г. Ростов-на-Дону

пер. Газетный, 36

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу Шишкунова А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.12.12, 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Шишкунова А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.12, 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на пересечении ул<адрес> В результате указанного ДТП принадлежащий заявителю автомобиль <данные изъяты> гос.номер № № получил механические повреждения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: так, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено. Вместе с тем, в ходе административного расследования обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлено не было. Ссылка в постановлении на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованной. В ходе расследования опрошены ФИО10. и ФИО11 которые пояснили о том, что в момент ДТП заявитель двигался на зеленый свет светофора. Таким образом, в ходе расследования факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО12Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, установлен. Однако, инспектором П.К.Е.. правовая оценка действиям П.П.Н. не сделана, и сделан вывод о нецелесообразности проведения автотехнической экспертизы. С учетом изложенного постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит отменить и направить в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для производства дополнительного расследования.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на пересечении ул<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ № под управлением Шишкунова А.В., и автомобиль <данные изъяты> гос. номер № peг, под управлением П.П.Н.., получили механические повреждения. Согласно объяснениям Шишкунова А.В. и П.П.Н. управлявших транспортными средствами они двигались на зеленый сигнал светофора: по проспекту <адрес> соответственно, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в действиях одного из водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Вместе с тем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области П.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 50 мин. на пересечении <адрес> по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В описательной части постановления должностным лицом административного органа указано, что «В связи с крайней противоречивостью показаний участников происшествия, отсутствием объективных данных, установить виновность кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.».

Согласно пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Доктрина административного права признает состав административного правонарушения состоящим из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Законодательно это понятие не закреплено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области П.К.Е.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения не указал, какой из четырех элементов состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона – отсутствуют

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, судья полагает необходимым оспариваемое постановление отменить.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение допущено при совершении дорожно-транспортного происшествия 18.12.2013.

ПДПС ГИБДД ГУ МВД России предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении 26.03.2014, то есть за рамками срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный законодателем, истек 18.02.2014.

В силу п.п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12.12, 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░