Решение по делу № 12-2440/2022 от 02.12.2022

Дело № 12-2440/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007533-62    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А. рассмотрев ходатайство Карандашева В.С. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Административная комиссия) № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Карандашев В.С. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В Ленинский районный суд <Адрес> от Карандашева В.С. поступила жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ, через Административную комиссию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку на момент правонарушения транспортное средство выбыло из владения, что подтверждается договором купли-продажи. Из жалобы следует, что штраф пришел в электронном виде, были направлены возражения по штрафу с приложением копии договора купли –продажи.

Заявитель Карандашев В.С., представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отправлено заявителю Карандашеву В.С. через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации электронным письмом, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором Почты России №. Согласно последнему данное постановление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Карандашеву В.С. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено. Обстоятельств, не зависящих от воли Карандашева В.С. и исключающих возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлено.

Жалоба об отмене постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы через Административную комиссию Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы Карандашева В.С. о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из владения, уважительными признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления, не имеется.

В связи с указанным, жалоба Карандашева В.С. на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,                

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Карандашева В.С. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без удовлетворения, жалобу - без рассмотрения.

Определение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья : подпись

Копия верна. Судья О.А. Корепанова