Решение по делу № 2-23/2023 (2-164/2022; 2-1725/2021;) от 09.02.2021

Дело №УИД: 91RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – Сиделёвой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4,

установил:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1:

-о признании объекта капитального строительства, общей площадью 277,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, СТ «Дружба» (<адрес> и участок № самовольной постройкой;

- о признании объекта капитального строительства, общей площадью 31,43 кв.м. и одноэтажную хозяйственную постройку, площадью застройки 16,48 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- о признании объекта капитального строительства, общей площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», участок № на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой;

-обязать ФИО1 за собственный счет снести вышеуказанные самовольные постройки в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта;

-взыскать с ФИО1 в пользу Администрация <адрес> на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления в законную силу до фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчиком на земельных участках находящихся в собственности с кадастровыми номерами № осуществлено строительство недвижимого имущества с нарушением требований ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, пп.4 п. 4 ст. 16 ВПЗЗ., а также требования ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> СТ «Дружба» (<адрес>), кадастровый №.

По результатам визуального осмотра (ввиду закрытого доступа на объект) был составлен акт проверки №, установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства с визуальным определенным количеством этажей -2; выполнены работы по устройству ж/б фундамента; устройству наружных стен; выполнено устройство фасада; выполнено устройство кровли.

В ходе проведения данной проверки установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а именно: не выдержано расстояние от границы до соседнего земельного участка по адресу: <адрес> СТ «Дружба» участок №, № с кадастровым номером № – отступ составляет 1,65м.; а также визуально не соблюдены расстояния между постройками в пределах одного земельного участка, что является нарушением правил по проектированию и строительству согласно СП 42.1333.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» (с Изменением №) районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границы земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Таким образом, установлено, что застройщиком ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес> СТ «Дружба», (поз. по ГП-69) кадастровый номер земельного участка № допущены нарушения требований ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, в части невыполнения требований о минимальных отступах от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство.

При этом, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Службой Госстройнадзора РК декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> СТ «Дружба», (№) кадастровый номер земельного участка № в отношении ФИО1 не регистрировались, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось, никаких мер с целью легализации самовольной постройки не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации <адрес> Республики Крым было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СТ «Дружба».

Уведомление о самовольной постройке было рассмотрено Комиссией по демонтажу (сносу) ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направление материалов в Департамент для дальнейшего обращения с иском в суд.

Также, из материалов дела следует, что управлением муниципального контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», <адрес>), участок №.

По результатам проведенной проверки был составлен акт №з.

Из указанного акта следует, что основным строением на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:22№ является двухэтажный садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 277,3 кв.м., строительство завершено в 2017 году. Также на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж с кадастровым номером № общей площадью 23,6 кв.м. – строительство завершено в 2017 году.

Также, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два капитальных строения, а именно: двухэтажное строение площадью застройки 31,43 кв.м. и одноэтажная хоз. постройка площадью застройки 16,48 кв.м. При этом документы, разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта к эксплуатации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не регистрировались и не выдавались.

При строительстве объекта с кадастровым номером № не выдержаны минимальные расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером № до здания. Расстояния от смежного земельного участка с кадастровым номером № до объекта составляют: с запада -1м, 1,45м., что является нарушением пп.4 п. 4 ст. 16 ВПЗЗ.

На земельном участке с кадастровым номером № при строительстве объекта капитального строительства, двухэтажного строения площадью застройки 31,43 кв.м. также не выдержаны минимальные расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером № до здания. Расстояние от смежного земельного участка с кадастровым номером № до объекта составляет: с востока -0,16м, что является нарушением пп.4 п. 4 ст. 16 ВПЗЗ.

На земельном участке с кадастровым номером № при строительстве объекта капитального строительства, двухэтажного строения площадью застройки 16,48 кв.м. также не выдержаны минимальные расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером № до здания. Расстояние от смежного земельного участка с кадастровым номером № до объекта составляет: с севера -0,42 м, что является нарушением пп.4 п. 4 ст. 16 ВПЗЗ.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № застройщиком было допущено нарушение требований пп.4 п. 4 ст. 16 ВПЗЗ., а также при строительстве капитальных строений площадью 16,48 кв.м. и 31,43 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № нарушены требования ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и принятии решения о подготовки иска в суд о сносе самовольных объектов.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ВПЗЗ), для зоны «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

-этажность –не более3 этажей;

-площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства – 20 500 кв.м. до 800 кв.м.;

-ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства –не менее 10м;

-минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения –не менее 3м, до построек для содержания скота и птицы –не менее 4м, до прочих хозяйственных построек, зданий, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок –не менее1м;

-отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства –не менее 3м;

-коэффициент застройки –не более 0,5.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем двух смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью 333+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение дачных домов, для ведения гражданами садоводства и огородничества и кадастровым номером № площадью 308+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение дачных домов, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В опровержение доводов представителя истца о том, что объекты недвижимого имущества были возведены до 2016 года стороной ответчика предоставлено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20:15 часов по 20:50 час., неустановленное лицо, находясь во дворе домовладения № СОТ «Дружба» <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повредило указанное домовладение, в результате чего причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 руб.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения данного дела на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества: № (садовый дом).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (садовый дом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», <адрес> уч.70 на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие технические характеристики:

-количество этажей -4 (подвальный +2+мансардный);

-количество надземных этажей -3;

-количество подземных этажей -1;

-этажность -3 этажа;

-площадь помещений -277,30 кв.м.;

-площадь застройки -118,0 кв.м.

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СТ «Дружба», <адрес> уч.70 на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам предъявляемым к нежилым зданиям (гаражам), соответствует.

Возведение нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», <адрес> уч. 70 на земельном участке с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы в части несоблюдения предельных санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером № и красной линии, а именно: ч. 4), 5) п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки…».

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», (<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы в части несоблюдения предельных санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером № и красной линии, а именно: ч. 4), 5) п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки…».

Нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», (поз. <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует.

Возведение нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», (<адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы в части несоблюдения предельных санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером № и красной линии, а именно: ч. 4), п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки…».

Нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», (<адрес>, уч. 70 на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует.

Возведение нежилого здания (садового дома) с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», (<адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90№ и земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы в части несоблюдения предельных санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы красной линии, а именно: ч. 4), п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки…».

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером № нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объектов экспертизы –обеспечена). Сохранение указанных объектов права и законные интересы других лиц не нарушает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы поддержал.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, созданного без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Временными правилами застройки и землепользования, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка до объекта строительства, а также отсутствием разрешения на строительство.

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков сторон или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено.

Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан также подтверждено заключением проведенных по делу судебных экспертиз.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в органы местного самоуправления не направлялось уведомление о планируемом строительстве, у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, судом отклоняются, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому отсутствие уведомления о планируемом строительстве и разрешения на строительство как единственного основания для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах смежных с ответчиком землепользователей истец не наделен, поскольку не представил доказательства обращения к нему этих лиц, а материалами дела подтверждается согласие смежных землепользователей с действиями ответчика.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении ФИО1 спорных объектов недвижимого имущества нарушены права смежных землепользователей или существует угроза их жизни и здоровью в материалах дела не имеется и суду не установлено. С самостоятельными исками, привлеченные к участию в деле третьи лица к ФИО1 не обращались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.Ф. Камынина

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.