Решение по делу № 2/3-12/2016 (2/3-419/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2/3-12/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Куженер 12 февраля 2016 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Макарову М.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Макарову М.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.А. был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ЗАО «РТК») на должность <данные изъяты>, с заключением договора об индивидуальной материальной ответственности. Дополнительным соглашением к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Макаров М.А. включен в состав коллектива (бригады) офиса <данные изъяты>. В последующем Макаров М.А. переведен на должность <данные изъяты>, с заключением договора об индивидуальной материальной ответственности. Дополнительным соглашением к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Макаров М.А. включен в состав коллектива (бригады) офиса <данные изъяты>. Также Макаров М.А. включен в состав коллектива (бригады) офиса <данные изъяты>, с включением в Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива (бригады) офисов <данные изъяты>. По итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была установлена недостача, и Макаров М.А. подписал Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключение Соглашения не оспаривал. По итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была установлена недостача, и Макаров М.А. подписал Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключение Соглашения не оспаривал. По итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была установлена недостача, и Макаров М.А. подписал Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключение Соглашения не оспаривал. По итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была установлена недостача, и Макаров М.А. подписал Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заключение Соглашения не оспаривал. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.А. уволен по собственной инициативе, однако, добровольно ущерб не возместил. Просит взыскать с Макарова М.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, назначенное на 25 января 2016 года, не явился.

Так же представитель истца повторно не явился в судебное заседание 8 февраля 2016 года и 12 февраля 2016 года, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Макаров М.А. и его представитель адвокат Рыбаков А.Р. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ГПК РФ для предъявления иска. Между тем на рассмотрении дела по существу не настаивали и полагали возможным оставить исковое заявление ЗАО «Русская Телефонная Компания» без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Макарову М.А. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Габитова Р.Ш.