Решение по делу № 12-841/2022 от 23.06.2022

дело №

УИД 91RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

    20 июля 2022 года                                 <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного предупреждения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ - отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» ФИО1 - отменено. Дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрения со стадии рассмотрения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО5 №.30-124/2021 от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в ИФНС России по <адрес> для разрешения вопроса о принятии решения в соответствии с действующим законодательством с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Максимум» ФИО1 - отменено, дело направлено в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обосновывая свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, а на момент вынесения постановления, срок привлечения к ответственности, который составляет два месяца, истек.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, выступает общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денежных средств.

Правила ведения наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установленных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О правилах наличных расчетов»

Согласно пункту 1 Указания №-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случае, указанных в настоящем пункте.

Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив)№ полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив) ; полученные в качестве паевых взносов (в случае если 3участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выдачи займов, возврат привлеченных займов, уплаты процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что, на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> С-А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка законодательства Российской Федерации по вопросу полноты выручки денежных средств, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», место нахождения: <адрес>, лит. А, офис1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения соблюдения предельного размера расчета наличными деньгами между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, что подтверждается представленными ООО «Ломбард Максимум» документами, а именно кассовой книгой предприятия, первичными кассовыми документами, а именно кассовой книгой предприятия, первичными кассовыми документам, договорами потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ломбард Максимум» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (<данные изъяты>. Общество имеет 25 обособленных подразделений в том числе 11 обособленных подразделений состоят на учете в <адрес>. Основной вид деятельности – деятельность по предоставлению ломбардам краткосрочных займов под залог.

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность на общей системе налогообложения. В проверяемом периоде, согласно предоставленному штатному расписанию, в обществе трудоустроено 61 человек.

Согласно приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №, в проверенный период в должности генерального директора ООО «Ломбард Максимум» состоял ФИО1

ООО «Ломбард Максимум» осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог.

Указанной проверкой налоговым органом выявлено допущенное ООО «Ломбард Максимум» нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно нарушение требования п.1 Указания Банка России займов, возврат привлеченных займов микрофинансовой организации, ломбардам – в сумме не превышающей 50 000 рублей, по одному договору займа, но не более чем один миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение) ломбард (его обособленное подразделение).

По результатам проведенной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки полноты учета выручки денежных средств №, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Должностными лицами органа федеральной налоговой службы России по <адрес> в ходе проведенной проверки установлено нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в выдаче наличных денежных средств физическими лицами в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 рублей по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств, что нарушает требования п.1 Указания Банка России № «О правилах наличных расчетов».

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Ломбард Максимум» ФИО1 № протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и вынесения начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым генеральный директор ООО «Ломбард Максимум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения» статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по результатам проведённой проверки законодательства Российской Федерации по вопросу полноты выручки денежных средств, соблюдения условия работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Ломбард Максимум», в отношении ООО «Ломбард Максимум» по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, начальником ИФНС России по <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица – ООО «Ломбард Максимум», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – ООО «Ломбард Максимум» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с Постановлением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Максимум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «Ломбард Максимум» к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ломбард Максимум» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, отказано.

В связи с чем, в рамках проведения проверки, разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард Максимум» по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалоба на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, перекликаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу это лица.

Так, на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоят из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае инспекцией вменяется ФИО1 нарушения Указаний ЦБ РФ №-У и Указаний ЦБ РФ №-У.

Из содержания Указаний ЦБ РФ №-У и №-У не следует, что данные нормативные акты относятся к законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Названные нормативные документы не приняты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и не касаются правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем деле предметом исследования является нарушение нормативных правовых актов в области финансов и кассовой дисциплины.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КОАП РФ составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо за нарушения, допущенные при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно нарушения соблюдения предельного размера расчёта наличными деньгами между участниками наличных расчетов в рамках одного договора займа, по договорам займа заключенных указанным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу действующего законодательства, данное административное правонарушение не является длящимся, поскольку в протоколе об административном правонарушение обжалуемом фактически вменяются однородные правонарушения, допущенные в период времени, определенный конкретной датой каждой операции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ-21 года.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по последним операциям от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов