Решение по делу № 2-147/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е
          именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (ТФОМС ЧР) обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, застрахованному лицу А. из-за травм, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), была оказана следующая медицинская помощь:

• ДД.ММ.ГГГГ выезд скорой медицинской помощи БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии на сумму 1708,69 руб.;
• в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» в условиях стационара на сумму 85664,11 руб.;
• в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» в условиях стационара на сумму 39106,76 руб.;
• в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» в амбулаторных условиях на сумму 471,80 руб.;
• в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» в условиях стационара на сумму 19036,47 руб.;
• ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» в амбулаторных условиях на сумму 235,90 руб., 205,26 руб., 205,26 руб., 205,26 руб. и 215,32 руб. соответственно.

Расходы на лечение А. всего на сумму 147054,83 руб. возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, которые истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в суд не явился: просил дело рассмотреть без их участия.

Не явился в суд и ответчик Кузнецов В.В., который, участвуя в предыдущем судебном заседании иск ТФОМС ЧР не признал, указав, что в соответствии с действующим законодательством, в частности с Указом Президиума ВС СССР от 25.03.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и разъяснений Верховного Суда СССР, изложенных в п.п. 3,4 Постановления Пленума от 13.12.1994 №9 (в ред. от 30.11.1990) «О практике применения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» ответственность по возмещению средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, может применяться только при причинении вреда здоровью потерпевших умышленными преступными действиями, когда как он осужден за совершение преступления с неосторожной формой вины. По мнению ответчика, ссылка истца на нормы статьи 1064 ГК РФ является также неправильной, так как эта норма регулирует отношения по возмещению вреда, а не по возмещению затрат страховой организации или фонду. Кроме того, ответчик считает, что ТФОМС Чувашской Республики не имеет полномочий на обращение в суд с иском о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица, поскольку данная организация занимается лишь аккумуляцией денежных средств (хранением) и распределением их в соответствии с целевым назначением, при этом перевод денежных средств на их целевое назначение не является убытками данного фонда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление к нему иска могло быть осуществлено только на основании результатов экспертизы качества оказанной А. медицинской помощи, но в нарушение этой нормы такая медицинская документация суду не представлена, а по имеющимся в деле документам невозможно установить точные периоды амбулаторного лечения, характер лечения потерпевшей, перечень медицинских изделий и препаратов, назначенных в рамках амбулаторного и стационарного лечения.

Кроме этого, его (ответчика) автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Согласие», а поэтому он (ответчик) не должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Ответчик также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Маркова Г.И., участвуя в судебном заседании, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики не признала по доводам, приведенным ответчиком.

Для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие», однако судебные извещения, направленные в адрес данной организации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица и, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В., управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, следуя по <адрес> совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, причинив последней <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года №23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина Кузнецова В.В. в причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью А. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что потерпевшая А. с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, где она проходила стационарное лечение, в последующем на стационарное лечение переведена в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии. Далее в связи с травмами, полученными в результате ДТП, неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в БУ «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии. Затраты на ее лечение возмещались за счет средств обязательного медицинского страхования. Всего затрачено на ее лечение из средств ТФОМС ЧР 147054 руб. 83 коп.

Перечисление территориальным фондом указанных сумм в ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» подтверждается представленными платежными поручениями.

Стоимость лечения А. в перечисленных лечебных учреждениях подтверждается Тарифными соглашениями, представленными в материалы дела, расчетом, который суд признает обоснованным и соответствующим материалам дела.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.Х обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций (ч.3).

Согласно пп. 11 ч. 7 ст. 34 данного Федерального закона территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики вправе требовать от причинителя вреда Кузнецова В.В. возмещения затраченных на лечение А. средств.

Не состоятельны доводы ответчика и о недоказанности стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшей А.

Так, во-первых: размер затраченных на ее лечение средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами и тарифными соглашениями; во-вторых: правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят, так как в силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

Доводы ответчика о том, что имущественную ответственность должна нести страховая компания (ООО «Страховая компания «Согласие») в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 этого же Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Ссылка ответчика на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" также необоснованна.

Действительно, согласно статье 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Однако в данном случае возникли отношения иного рода, о взыскании каких-либо затрат в доход государства речь не идет, поскольку предметом иска являются регрессные требования страховой организации, а не расходы лечебного учреждения.

Таким образом, Кузнецов В.В. по исковым требованиям ТФОМС Чувашской Республики является надлежащим ответчиком.

Указание ответчика на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о размере расходов, понесенных на лечение потерпевшей, не может быть принят во внимание.

Истцом в материалы дела представлено подробное обоснование расчета стоимости лечения пострадавшей со ссылкой на Тарифные соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике. Стоимость лечения установлена тарифным соглашением по среднепрофильным тарифам в зависимости от уровня медицинского учреждения и профиля заболевания в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Суд не соглашается и с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они связаны с ошибочным толкованием норм материального права.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считает невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности Территориальным фондом не пропущен, так как размер вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, установлены приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у истца возникло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса. С указанного времени срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Суд оснований, предусмотренных частью 3 статьи 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, не усматривает, поскольку ответчик, заявляя о возможности уменьшения размера возмещения вреда, доказательств своего имущественного положения, подтверждающих, что взыскиваемая сумма является для него непосильным бременем, не представил (наличие на его иждивении малолетнего ребенка и наличие кредитных обязательств, при отсутствии сведений о получаемом им доходе, не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ТФОМС Чувашской Республики о взыскании с Кузнецова В.В. 147045 руб. 83 коп., затраченных на лечение застрахованного лица А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4140 руб. 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), подлежит взысканию с ответчика Кузнецова В.В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение А., в размере 147045 (сто сорок семь тысяч сорок пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Кузнецова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                              Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ