Решение по делу № 33-6522/2024 от 22.05.2024

Судья: Волкова К.С.     № 33-6522/2024

24RS0004-01-2022-002187-97

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по заявлению ПАО Банк Синара к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяне Михайловне о признании и отмене решения финансового уполномоченного незаконным

по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк Синара – Ведерниковой Е.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ПАО Банк Синара к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяне Михайловне о признании и отмене решения финансового уполномоченного незаконным - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М.

Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращения Инешина В.В. от 24 августа 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований заемщика, на основании которого с ПАО Банк Синара в пользу Инешина В.В. взысканы денежные средства в размере 69 000 рублей. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного в виду следующего. 11 ноября 2021 года между банком и Инешиным В.В. заключен кредитный договор № по условиям невозобновляемой кредитной линии, лимит по которой составляет 669 000 рублей. Для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору заемщику открыт лицевой счет №. Заемщик использовал открытый банком лимит кредитования на общую сумму 668 940 рублей. На основании волеизъявления Инешина В.В., которое содержится в заявлении на кредитование, ему был подключен сервисный пакет «Управляй Легко», стоимостью 69 000 рублей. Подключение пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Инешин В.В. подписал собственноручно индивидуальные условия кредитования и оплатил стоимость сервисного пакета. По условиям сервисного пакета заемщику предоставлялась возможность снизить ставку по кредитному договору (льготная процентная ставка), в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора; бесплатно изменить дату платежа, пропустить платеж. Установленная заемщику процентная ставка по кредитному договору, с учетом подключенного пакета услуг, составляет 16,9 % годовых. При отказе заемщика от подключения сервисного пакета процентная ставка по кредиту составила бы 22,9 % годовых (базовая процентная ставка). Сервисный пакет представляет собой комплекс услуг, элементы которого неотделимы друг от друга. Пакет услуг в целом направлен на улучшение положения заемщика, создает для него дополнительные блага. Из обращения заемщика к финансовому уполномоченному следует, что нарушение банком его прав выразилось в отказе вернуть денежные средства, уплаченные за подключение Пакета услуг. 10 февраля 2022 года заемщик обратился в банк через чат системы ДБО с заявлением на получение услуги «Изменение даты платежа», входящей в Пакет услуг, на следующих условиях: изменить дату платежа с 11 на 25 число для всех ежемесячных платежей по графику (кроме последнего). Заявление заемщика было принято в соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования и надлежащим образом исполнено в день обращения. Поскольку заемщик воспользовался услугами, входящими в Пакет услуг, в соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования у банка отсутствовали основания для возврата стоимости Пакета услуг. Кроме того, с момента подключения Пакета услуг до момента поступления обращения заемщика прошло более 5 месяцев.

Просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15 сентября 2022 года № и отменить его.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк Синара Ведерникова Е.А. просит решение отменить. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и с выводами, которые, по ее мнению, противоречат друг другу. Так судом указано, что подключение сервисного пакета услуг «Управляй Легко» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимания за это отдельной платы является необоснованным, одновременно с чем, приходит к выводу, что пакет услуг не создает для финансовой организации каких-либо дополнительных имущественных благ и не является самостоятельной услугой применительно к ст. 779 ГК РФ. Предоставление таких услуг как изменение даты платежа, пропуска платежа, а также возможность получения заемщиком льготной процентов ставки не является стандартным действием кредитора, оказание услуг в рамках пакета услуг не является прямой обязанностью банка и не влияет на порядок заключения и исполнения кредитного договора. Таким образом, необходимо принять к данным правоотношениям положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условия договора, которые недействительными не признавались. Судом не учтено, что стоимость пакета услуг по условиям договора возвращается заемщику путем зачисления денежных средств на счет и направляется на погашение задолженности по кредитному договору. Однако в решении финансового уполномоченного порядок исполнения не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Валиуллина М.В. просит решение оставит без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав с использованием системы видеоконференц-связи на базе Березовского городского суда Свердловской области объяснения представителя ПАО Банк Синара – Ведерниковой Е.А., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (подп. 4 п. 9 ст. 5).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (п. 2 ст. 7).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 п. 5).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 ноября 2021 года между <данные изъяты> и Инешиным В.В. был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Потребительский кредит с лимитом кредитования «Запросто», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 669 000 рублей на срок до 11 ноября 2026 года под 22,9 % годовых (базовая процентная ставка), 16,9 % годовых (льготная процентная ставка).

Согласно выписке из лицевого счета Инешин В.В. воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования.

При заключении кредитного договора заемщику была предложена дополнительная услуга по подключению Сервисного пакета «Управляй Легко» (далее – Пакет услуг), которая была оплачена за счет кредитных средств со счета заемщика, и составила 69 000 рублей.

При подключении Пакета услуг по кредитному договору установлена льготная процентная ставка.

В соответствии с Условиями предоставления сервисного пакета «Управляй Легко» заемщику предоставляются следующие дополнительные возможности: снижение ставки по кредитному говору согласно условиям договора; право бесплатного получения входящих в Пакет услуг. К услугам, входящим в пакет, относятся: «изменение даты платежа», «пропуск платежа». Срок действия Пакета услуг соответствует сроку действия кредитного договора и прекращается в момент погашения кредита. Отказ от Пакета услуг с возвратом его стоимости заемщику осуществляется на основании заявления заемщика об отказе от Пакета услуг в период действия кредитного договора при условии, что заемщик не пользовался услугами, входящими в Пакет услуг. Возврат стоимости Пакета услуг осуществляется банком в дату ближайшего платежа по графику платежей по договору путем зачисления на счет заемщика в банке.

Услуга «Изменение даты платежа» представляет собой перенос одной или всех дат платежа по графику погашения задолженности, при этом, количество обращений за Услугой в течение срока действия кредитного договора не ограничено, в течение 1 платежного периода (месяца) дату платежа можно перенести только 1 раз. Использование указанной услуги возможно в следующих случаях: при заключении кредитного договора заемщиком приобретен сервисный пакет «Управляй Легко»; текущая просроченная задолженность отсутствует; платеж, по которому необходимо изменить срок погашения, не является первым либо последним платежом по Графику.

Порядок подключения и использования Пакета услуг определен Общими условиями кредитования.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования в <данные изъяты> Сервисный пакет «Управляй легко» это пакет услуг, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: установление льготной процентной ставки по Ккедитному договору в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий; право бесплатного получения входящих в пакет услуг: «изменение даты платежа» и «пропуск платежа».

При подключении пакета услуг по кредитному договору устанавливается льготная процентная ставка, и заемщик получает доступ к услугам, входящим в пакет услуг, без дополнительной оплаты данных услуг. Подключение пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Подключение пакета услуг после заключения кредитного договора невозможно. Услуги, входящие в пакет услуг, действуют только в отношении кредитного договора, при заключении которого подключен пакет услуг. Срок действия пакета услуг соответствует сроку действия кредитного договора и прекращается в момент полного погашения кредита. Отказ от пакета услуг с возвратом стоимости пакета услуг осуществляется на основании заявления Заемщика при условии, что Заемщик не пользовался услугами, входящими в пакет услуг. Банк производит отключение Заемщика от пакета услуг, возвращает Заемщику уплаченную им стоимость пакета услуг в полном объеме и осуществляет перерасчет процентов согласно п. 5.8 Общих условий. Подача заявления на отказ от пакета услуг возможна только в период действия кредитного договора. Заявление на отказ от пакета услуг рассматривается Банком в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления в Банк. Стоимость пакета услуг возвращается заемщику Банком путем зачисления денежных средств на счет в дату ближайшего ежемесячного платежа и направляется на погашение задолженности по кредитному договору (п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.2 Общих условий).

31 октября 2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) по условиям которого, последнему перешло право (требование) по кредитному договору № от 11 декабря 2021 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования).

25 апреля 2022 года заемщик обратился к истцу с заявлением об отказе от пакета услуг, по причине непредоставления информации об услуге.

Ответом от 28 апреля 2022 года ПАО Банк Синара, к которому перешли права кредитора, отказало в удовлетворении требований заемщика, обосновав это тем, что заемщик воспользовался услугой «изменение даты платежа», входящей в пакет услуг. Перед заключением кредитного договора банком была доведена до заемщика вся информация по условиям предоставления кредита.

18 мая 2022 года заемщик обратился в финансовую организацию с претензией о возврате платы за пакет услуг в размере 69 000 рублей, компенсации морального вреда и юридические расходов.

В ответ на претензию ПАО Банк Синара отказало в возврате денежных средств и выплате истребованных сумм.

12 июля 2022 года заемщиком повторно подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансовой организации, Инешин В.В. обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением № от 15 сентября 2022 года взыскал с ПАО Банк Синара в пользу Инешина В.В. денежные средства в размере 69 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО Банк Синара об отмене решения финансового уполномоченного от 15 сентября 2022 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что подключение к сервисному пакету «Управляй легко» является действием финансовой организации по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, и входящие в указанный пакет услуги не создают для заемщика отдельного имущественного блага, то есть самостоятельной ценности, вне кредитного обязательства, а лишь устанавливаются права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем, самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, так как они основаны на верном толковании действующего законодательства, правильном определении юридически значимых обстоятельств и исследовании всей совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что сервисный пакет «Управляй Легко» является самостоятельной услугой, за которую правомерно взимается плата банком.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами и отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы отношения по договору возмездного оказания услуг представляет собой услугу, оказываемую вне зависимости от возникновения других правоотношений.

Согласно п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как верно указано судом, по своей природе сервисный пакет «Управляй легко» представляет действия банка по изменению индивидуальных существенных условий кредитного договора, касающихся установления процентной ставки по кредиту и порядка погашения задолженности по договору.

Опция данной услуги, представляющая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору и его условий о порядке погашения кредита. Соответственно, при пропуске платежа и изменении его даты не оказывается какая-либо самостоятельная услуга. Более того, по документам банка в рамках указанного пакета не может быть пропущен первый и заключительный платеж согласно графику, то есть волеизъявление заемщика не является безусловным.

В части изменения и установления льготной процентной ставки по кредиту, то такие действия банка являются стандартными, без совершения которого истец не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, так как на основании ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных кредитным договором. При этом, в силу ст. 809 ГК РФ банк вправе взимать плату за кредит, которой является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами.

Уменьшение процентной ставки по кредиту в виде отдельной услуги за плату в силу ст. 10 ГК РФ является заведомо недобросовестным осуществлением прав финансовой организации, не приводящей к реальному благу для потребителя, являющемуся экономически более слабой стороной правоотношения.

То обстоятельство, что в период действия кредитного договора заемщиком был пропущен один платеж, не означает, что он воспользовался услугой, так как к тому моменту средства в сумме 69000 рублей уже были списаны с его счета, а ранее включены в сумму кредита.

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о нарушении ПАО Банк Синара прав заемщика как потребителя финансовых услуг нашли свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что потребитель в любой момент может отказаться от услуги, а исполнитель обязан возвратить ему удержанную за услуг плату за вычетом своих расходов. Истец доказательств несения реальных расходов при пропуске платежа заемщиком не представил. Досрочное погашение кредита заемщиком привело к удержанию с него средств в сумме 69000 рублей без получения какого-либо финансового блага.

Ссылки банка в апелляционной жалобе на то, что недействительными оспариваемые условия по пакету услуг в судебном порядке не признавались, не могут быть признаны обоснованными, так как в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает лицу в защите его права при установлении факта заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Березовского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк Синара – Ведерниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.Н. Крятов

Судьи:      Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года