Решение по делу № 2-1726/2019 от 18.02.2019

№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

       Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ООО «А Авторусь ПОДОЛЬСК», ФИО3 в котором просит расторгнуть договор купли продажи     транспортного средства     № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и ООО «А Авторусь Подольск»; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «А Авторусь Подольск» денежные средства оплаченные по договору в размере 10000 ( десять тысяч) рублей; взыскать в пользу ФИО1 с - ФИО3 денежные средства выплаченные па договору в размере 510000 ( пятьсот десять тысяч) рублей; взыскать в пользу ФИО1 с Ответчика - ООО «А Авторусь Подольск» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44121 (сорок четыре тысячи сто двадцать один) рубль, с ФИО3 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между - ФИО1 и ФИО3 K.О. от имени которой действовало ООО «А АвтоРусь Подольск», на основании агентского договора, был заключён договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки Хонда CR-V, 2008 г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак №.

       Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. п.2.1 цена товара составляет 520 000 ( пятьсот двадцать тысяч) рублей, согласно п. 3.2. оплата осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем безналичного расчета по реквизитам указанным в п. 12.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объёме.

      Согласно отчету агента, представленному ООО «А АвтоРусь Подольск» цена реализации товара составила 520 000 рублей, из которых 510 000 рублей было передано ФИО3, и 10 000 рублей составило вознаграждение агента - Ответчика ООО «А Авторусь Подольск».

      После оформления сделки и передаче автомобиля Истец обратился в ГИБДД МВД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, при проверке которого сотрудники РЭО (ОГИБДД УМВД по <адрес>у МО) обнаружили признаки подделки идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем, истцу отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет.

       На основании сообщения о преступлении - подделке или уничтожении идентификационного номера транспортного средства, поступившего по рапорту начальника ОГИБДД УМВД по <адрес>у МО - ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дознавателя отделения дознания УМВД РФ по <адрес>у М.О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

     В день заключения договора и передаче автомобиля осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводился, при визуальном осмотре установить, что маркировка двигателя автомобиля подвергалась изменению, было невозможно. Изменение маркировки двигателя было установлено лишь в ходе проведения техосмотра. В настоящее время автомобиль VIN S№, гос. регистрационный знак В849ОУ750 признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 326 УК РФ, передан на ответственное хранение Истцу, в органах ГИБДД в регистрации транспортного средства истцу отказано, в связи с чем, Истец не может пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением.     

        В добровольном порядке претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворена не была, в связи с чем он обратился в суд с иском.

        Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель истца по доверенности (л.д. 73) ФИО7 в судебное заседание в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

        Представитель ответчика по доверенности (Л.д. 73) ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик - представитель ООО «А Авторусь Подольск» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

3-е лицо: представитель УМВД России по <адрес> МО-не явился извещен.

       Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в лице ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК», действующего от имени ФИО3 на основании агентского договора (Л.д. 10-11), был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении марки Хонда CR-V, 2008г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак В849ОУ750.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя условия по оплате спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства (Л.д. 13).

        Из пояснений истца усматривается, что после заключения сделки и подписания акта приема-передачи, Истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по ленинскому району <адрес> с целью постановки автомашины Хонда CR-V, 2008г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак № на регистрационный учет.

       В ходе проверки автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД было установлено, что имеются механические повреждения маркировочных обозначений номера кузова. Автомашина была поставлена на штрафстоянку ГИБДД и направлена на экспертно-криминалистичекое исследование, по результатам был установлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля Хонда CR-V, 2008г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак № (Л.Д. 19-22)

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> М.О. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного «ст. 326 ч. 1 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» (Л.д. 16).

      Автомобиль Хонда CR-V, 2008г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак В849ОУ750 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

      Из пояснений истца следует, и не оспорено ответчиками, что Автомобиль до настоящего времени находится на ответственном хранении у ФИО1, использовать купленный автомобиль по назначению не предоставляется возможным.

    Таким образом, в проданном Истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены Ответчиком при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

     Истец о наличии такого недостатка не знал. Более того, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля Истцом по его прямому назначению.

     Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

       В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

     В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

     В силу п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

      В соответствии со ст. 19 Закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

       Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

        Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

       Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким обстоятельствам отнесены, в том числе, представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

      Поскольку в судебном заседании установлено, что подтверждается материалами гражданского дела, что истец не может пользоваться, приобретенной им автомашиной по ее прямому назначению, а ответчиком ФИО3 не представлено убедительных, бесспорных, допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что ею продан истцу а\машина без изменения идентификационных номеров, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № автомашины Хонда CR -V, 2008 года выпуска, черного цвета; ПТС <адрес>, №; кузов №; г.н. №рус, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 510.000 рублей, уплаченные им за приобретенную машину ( стоимость машины по договору 520.000 рублей, однако суд в соответствии с ч. 3 ст. 196. ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает 510.000 рублей, заявленных в иске).

      Суд при принятии настоящего решения не может разрешить вопрос о возврате транспортного средства Хонда CR-V, 2008г. выпуска, VTN №, гос. регистрационный знак № гр-ке ФИО3, т.к спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, и в настоящее время передано на ответственное хранение истцу, что не оспаривали стороны в судебном заседании..

         Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств, однако в установленный срок ФИО3 не вернула истцу денежные средства полученные по договору купли-продажи.

     В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ (Л.д. 54), размер которых составляет 44121 рубль 99 копеек, однако, по мнению суда, обязательство ФИО3 по возврату денежных средств, уплаченных истцом за спорное автотранспортное средство возникает с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» суд исходит из того, что ранее, Решением Подольского городского суда М.О. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ Решение Подольского городского суда М.О. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

     Указанным Решением Подольского городского суда установлено, и не подлежит повторному доказыванию что ответчик не является стороной по договору купли-продажи транспортного средства, действовал от имени собственника автомобиля, ФИО3 на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору переданы собственнику автомобиля. В соответствии с общедоступной базой ГИБДД на 15.06.2018г., автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, не имеет ограничений на регистрационные действия.

     Кроме того, п. 6.2, п. 6.3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «А Авторусь Подольск» не представляет никаких своих гарантийных обязательств на товар. Ответственность за качество товара лежит на собственнике продаваемого товара. В случае обнаружения Покупателем недостатков товара претензии направляются непосредственно последнему собственнику переданного товара, т.е. ООО «А Авторусь Подольск» является агентом по договору. Поскольку денежные средства в размере 10.000 рублей, по вышеуказанному договору купли-продажи в качестве агентского вознаграждения перечислила в пользу ООО « А Авторусь Подольск» гр-ка ФИО3, суд отказывает истцу в удовлетворении требований у к данному ответчику о взыскании денежных средств в размере 10.000 рублей, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК».

Оценив, представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

      Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.02. 2018 года № НУ18000184, автомашины Хонда CR -V, 2008 года выпуска, черного цвета; ПТС <адрес>, №; кузов №; г.н. №\рус, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 в лице ООО «А АВТОРУСЬ ПОДОЛЬСК» с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 510.000 рублей - денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи.

     Исковые требования ФИО1 к ООО «А Авторусь Подольск» о взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также исковые требования к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>