Решение от 29.10.2020 по делу № 2-624/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-624/2020

22RS0067-01-2020-000208-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Октябрьский» к Шлейнинг Наталье Владимировне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Октябрьский» обратилось в суд с иском к Шлейнинг Н.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа для проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Октябрьский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госинспекции Алтайского края поступило обращение от Шлейнинг Н.В., по вопросу разрушения плиты перекрытия, повреждению пола в жилом помещении №.

С целью проверки доводов обращения должностным лицом инспекции Климовой А.Д., вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который истцом был представлен пакет документов. По результатам проверки – фактического выхода на место ДД.ММ.ГГГГ специалистом инспекции, в сопровождении представителя истца было установлено, что жилое помещение № расположено на первом этаже жилого дома по <адрес>. В указанном жилом помещении выполнен деревянный пол по лагам на кирпичных столбах, кирпичные столбы опираются на плиту перекрытия между первым этажом и подвалом. При осмотре плиты перекрытия со стороны жилого помещения № выявлено повреждение плиты перекрытия (трещины в покрытии, разрушение стяжки, проседание плиты), вокруг прохождения трубопроводов отопления через перекрытие имеются неплотности, деревянный пол имеет уклон. Указанный акт проверки стал основанием к выдаче инспекцией в адрес истца предписания, которым истцу было предписано «принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, выполнить заделку неплотности вокруг трубопроводов отопления, проходящих через перекрытие между первым этажом и подвалом (жилое помещение №)».

Помещение <адрес> многоквартирном <адрес> физически являющегося общежитием, расположено в ранее там находящемся актовом зале, уровень пола в котором был ниже, по отношению к общим коридорам и остальным жилым помещениям. Расстояние между плановым уровнем пола в указанном помещении и вновь смонтированным ответчиком составляет около 30-50 см. Прежней спецификой указанного помещения не предусмотрено наличие уровня пола и способа его возведения по технологии, выполненной ответчиком.

Для выполнения предписания инспекции №/№ – заделки неплотности вокруг трубопроводов отопления, проходящих через перекрытие между первым этажом и подвалом, истцу был необходим доступ не только к подвальному помещению, но и к помещению ответчика. В занимаемом ответчиком помещении необходим частичный демонтаж самовольно смонтированного деревянного пола в месте прохождения стояков отопления – с целью заделки неплотности вокруг трубопроводов отопления, в связи с чем, истцом была предпринята попытка по вручению ответчику соответствующего предписания, содержащего предложения обеспечить доступ для выполнения работ, о получения которого ответчик отказалась в присутствии свидетелей.

Истом были выполнены работы лишь со стороны подвала. Ответчик доступ в помещение не обеспечила, в связи с чем, соответствующая информация была сообщена истцом в инспекцию. Специалист инспекции, проводя проверку выполнения предписания №, не согласилась с качеством выполненной работы и вынесла повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшее аналогичные по содержанию требования. Истцом велось наблюдение за состоянием плит – установка гипсового маяка, с ведением журнала наблюдений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в инспекцию о мерах, предпринятых с целью выполнения требований предписания №

Проведя проверку выполнения предписания №, специалистом инспекции в адрес истца было вынесено очередное предписание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием отличающихся требований. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в инспекцию о мерах, предпринятых с целью выполнения требований предписания – ведение систематического наблюдения за маяками; об отсутствии подвижек (плит), а также просил инспекцию о продлении срока выполнения предписания, на что срок предписания инспекцией был продлен. С момента направления в инспекцию запроса о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пытались неоднократно в устном порядке согласовать с ответчиком дату и время проведения работ по устранению повреждения в перекрытии в помещении №, что не принесло желаемого результата. Истец в очередной раз обратился в инспекцию об очередном продлении срока выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено ответчику предоставить доступ в помещение, демонтировать самовольно смонтированный деревянный пол – с целью проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик предоставила истцу доступ в помещение, в то время как доступ к плите перекрытия обеспечен не был, пол не демонтирован. Проведение работ невозможно.

Приказом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции назначено проведение проверки выполнения истцом предписания №/ЛК/887. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщено инспекции, что в настоящее время выполнить требования предписания не предоставляется возможным, по причине не обеспечения собственником истцу доступа к плите перекрытия для устранения повреждений.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения истцом требования предписания №/№ было установлено не устранение повреждений перекрытий. Предписанием №/№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу беспрепятственный доступ в принадлежащее ей помещение для проведения работ по устранению повреждений плиты перекрытия, в месте прохождения трубопроводов отопления, а также возложит на ответчика обязанность по предоставлению истцу путем демонтажа в месте прохождения трубопроводов отопления самовольно смонтированного деревянного пола свободный доступ к плите перекрытия и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика Шлейнинг Н.В. обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО УК «Октябрьский» беспрепятственный доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>63, для проведения работ по устранению повреждений междуэтажной плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением дома, в месте прохождения трубопроводов общедомовой системы отопления через плиту перекрытия в квартире ответчика; возложить на Шлейнинг Н.В. обязанность предоставить ООО УК «Октябрьский» свободный доступ к междуэтажной плите перекрытия путем частичного демонтажа деревянного пола в <адрес> месте прохождения через плиту перекрытия трубопроводов общедомовой системы отопления; взыскать со Шлейнинг Н.В. в пользу ООО УК «Октябрьский» понесенные истцом расходы по оплате проведения экспертизы в размере 23400 руб., а также по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Шлейнинг Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО УК «Октябрьский» А.Б. Нелюбов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шлейнинг И.В., третье лицо Хрисанов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По правилам п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Шлейнинг Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на <адрес> <адрес> в <адрес>, также 1/3 доля в праве на <адрес> в <адрес> в г.Барнауле принадлежит Хрисанову Ю.А. и Хрисановой В.Ю. (дочери Шлейнинг Н.В.) (л.д.52, 60-64).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Хрисанов Ю.А. и Шлейнинг Н.В.(л.д.81).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (л.д.8-9).

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения № <адрес> в <адрес> самовольная перепланировка данного помещения погашена ДД.ММ.ГГГГ, самовольное переустройство – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией Алтайского края в отношении ООО УК «Октябрьский» вынесено предписание, в соответствии с которым на ООО УК «Октябрьский» возложена обязанность выполнить систематическое наблюдение за маяками в помещении № с ведением журнала наблюдений, в случае подвижек принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, при стабилизации устранить повреждения в перекрытии помещения № <адрес> (л.д.38).

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ произведенным осмотром исследуемой плиты перекрытия со стороны подпольного пространства помещения №, установлено следующее:

- плиты перекрытия со стороны помещения № облицованы керамической плиткой;

-железобетонная плита перекрытия, смонтирована вдоль наружной стены;

-данная плита перекрытия имеет уклон (неравномерную осадку) в пределах 50 мм по направлению к наружной стене;

-на плите перекрытия имеются деформации (трещины), связанные с ее неравномерной осадкой;

-часть кирпичных столбиков дощатых полов, деформирована в связи с неравномерной осадкой плиты, на которых они расположены, дощатые полы на данном участке также имеют неравномерный уклон в сторону наружной стены;

-наличие следов ремонта плиты перекрытия (неоднократная заделка трещин цементно-песчаным раствором с последующим образованием новых трещин, следы ремонта кирпичных столбиков указывают на наличие просадок и деформации плиты перекрытия в течении длительного времени;

-повреждений конструкций несущих стен не выявлено.

Произведенным осмотром исследуемой плиты перекрытия со стороны подвального помещения установлено:

-доступ ко всем конструкциям данной плиты перекрытия отсутствует в связи с засыпкой нижерасположенного помещения подвала грунтом. Представителям УК было предложено обеспечить свободный доступ экспертам путем уборки грунта - данный доступ не обеспечен;

-под данной плитой, в грунте, проложены трубопроводы системы отопления, проходящие в кирпичном лотке, который частично разрушен;

-на трубопроводах системы отопления имеются следы протечек, ремонта (замены части труб, наличие хомутов);

-имеются следы замачивания грунта, кирпичных лотков и их частичное разрушение;

-в доступных для осмотра местах имеются трещины, частичное разрушение нижнего защитного слоя плиты перекрытия;

-исходя из конструктивных особенностей плиты (неровностей нижней плоскости, наличие в теле боя кирпича и др.) данная плита не является заводским изделием, выполнялась непосредственно на месте строительства путем заливки бетона по грунту, который в последствии дал значительную осадку;

-повреждений фундаментов и несущих стен не выявлено.

На основании анализа результатов произведенного экспертного осмотра, материалов гражданского дела эксперты приходят к выводу о том, что на монолитной плите перекрытия подвала, расположенной у наружной стены в помещении № имеются повреждения (трещины, частичное разрушение, неравномерная осадка), оказывающие влияние на снижение ее несущей способности, которое в дальнейшем может привести к обрушению данной плиты.

В связи с отсутствием данных о ранее существующем техническом состоянии исследуемой плиты перекрытия определить конкретную причину ее повреждения не представляется возможным. По мнению экспертов наиболее вероятной причиной деформации и разрушения являются: изготовление в построечных условиях (устройство по месту), систематические протечки трубопроводов отопления под данной плитой, а также замачивание грунта и наличия конденсата в подвале под помещением №.

Восстановление несущей способности исследуемой плиты перекрытия подвала под помещением № технически возможно путем устройства в данном месте монолитного железобетонного перекрытия.

В то же время определение конкретных видов и объемов работ по восстановлению несущей способности перекрытия возможно только после детального обследования данной плиты перекрытия.

Проведение работ по восстановлению несущей способности исследуемой плиты перекрытия подвала без доступа к ней со стороны первого этажа (разборки части конструкций пола в жилом помещении №) технически не возможно.

С учетом технологии выполнения работ (необходимости разборки части конструкций, устройства опалубки, установки арматуры, укладки бетонной смеси с вибрированием и пр.) обеспечить доступ при существующей высоте пространства помещения № (расстояние от низа конструкций пола до плиты перекрытия подвала составляет в пределах 600 мм) не представляется возможным, надлежащий доступ к месту проведения работ отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Агеев Д.И. и Денисенко С.И. выводы экспертизы подтвердили.

Эксперт Денисенко С.И. дополнительно пояснил, что работы по ремонту плиты перекрытия относятся к текущему ремонту, а демонтаж части деревянного пола в жилом помещении № <адрес> является частью работ по восстановлению плиты перекрытия, т.к. без проведения данных работ ремонт плиты перекрытия произвести невозможно.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании непредоставление доступа для осуществления ремонтных работ плиты перекрытия со стороны ответчика Шлейниг Н.В. заключается в том, что ею не демонтировано напольное покрытие, доступ в помещение ею обеспечивался, препятствия не чинились.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным

На основании пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

В соответствии с п.п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письма ООО УК «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Государственной инспекции Алтайского края, между ООО УК «Октябрьский» и Шлейнинг Н.В. была достигнута договоренность о совместном осмотре жилого помещения № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр помещения произведен, однако демонтаж напольного покрытия не осуществлен.

Учитывая, что ответчиком Шлейнинг Н.В. не чинились препятствия к доступу в принадлежащее ей помещение, доказательств обратного суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика Шлейнинг Н.В. обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО УК «Октябрьский» беспрепятственный доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по устранению повреждений междуэтажной плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением дома, в месте прохождения трубопроводов общедомовой системы отопления через плиту перекрытия в квартире ответчика.

Согласно договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права обязанность по осуществлению текущего ремонта общего имущества возложена на управляющую компанию.

Плита перекрытия, расположенная под жилым помещением № <адрес>, является общим имуществом, в связи с чем обязанность по осуществлению ее ремонта возложена на ООО УК «Октябрьский».

В связи с неисполнением данной обязанности в адрес ООО УК «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией Алтайского края в отношении ООО УК «Октябрьский» вынесены предписания, в соответствии с которым на ООО УК «Октябрьский» возложена обязанность выполнить систематическое наблюдение за маяками в помещении № с ведением журнала наблюдений, в случае подвижек принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, при стабилизации устранить повреждения в перекрытии помещения № <адрес>.

Как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, работы по ремонту плиты перекрытия относятся к текущему ремонту, а демонтаж части деревянного пола в жилом помещении № <адрес> является частью работ по восстановлению плиты перекрытия, т.к. без проведения данных работ ремонт плиты перекрытия произвести невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика Шлейнинг Н.В. обязанности предоставить ООО УК «Октябрьский» свободный доступ к междуэтажной плите перекрытия путем частичного демонтажа деревянного пола в <адрес> месте прохождения через плиту перекрытия трубопроводов общедомовой системы отопления.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в размере 23400 руб., и на оплату госпошлины в размере 6000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░