Решение по делу № 8Г-4317/2020 [88-5531/2020] от 22.06.2020

                                                                                                          № 88-5531/2020

                                                                           №2-2638/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы

у с т а н о в и л:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года удовлетворено заявление Восканяна М.Ж. о возмещении судебных расходов. С администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность определения суда первой инстанции по частной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции отменил определение суда полностью и разрешил вопрос по существу. С администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения апелляционного определения Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года и оставлении в силе определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 сентября 2019 года, указывая на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции, взысканная судом апелляционной инстанции сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, с учетов доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы за использование земельного участка.

В установленном законом порядке решение суда сторонами не оспорено.

2 августа 2019 года Восканян М.Ж. обратился с заявлением о взыскании с администрации Петропавловск -Камчатского городского округа судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что в целях получения юридической помощи, 5 марта 2019 года заключил договор №№ возмездного оказания юридических и консультационных услуг с Ледневым Е.С. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей и оплачена им полностью.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции признал установленным факт несения Восканяном М.Ж. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора, и поскольку иск разрешен в его пользу, взыскал с ответчика в пользу заявителя 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ответчика на определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями главы 7 ГПК РФ, указал, что суд не в полной мере учел объем фактически совершенных исполнителем действий, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции. Оценив объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимания обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая его сложность и продолжительность рассмотрения, возражения администрации о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из заявленных к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению за счет администрации следует признать 2000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода, соответствующего, в том числе, разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, о необходимости обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, у суда кассационной инстанции, с учетом пределов рассмотрения дела в данной судебной инстанции, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на неразумность суммы, взысканной судом апелляционной инстанции, основана на переоценке выводов суда об особенностях спора и объеме проделанной представителем работы, что не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. – без удовлетворения.

Судья                                  М.Е. Симакова