Решение по делу № 2-561/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-561/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года.

Село Дебесы Удмуртской Республики.

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием истца Л.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Н. к В.Н.Ю., ГУ ММО МВД России «Кезский» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Л.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Н.Ю. о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия.

    Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком В.Н.Ю. была совершена сделка купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA 2107 государственный №, цвет кузова темно – коричневый, идентификационный №, что подтверждается распиской. По условиям сделки В.Н.Ю. передает ей в собственность свой автомобиль, а она выплачивает ему денежную сумму в размере N рублей. В связи с тем, что полностью вся сумма не была выплачена, ответчик отказался заключать договор купли – продажи. Сразу после совершения сделки ответчик передал ей автомобиль в пользование, все документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, в страховой полис ОСАГО была вписана только она. С момента пользования автомобилем ей пришлось произвести его ремонт, что подтверждается справками.

    Вопрос о регистрации транспортного средства остро не стоял, так как сначала полной суммы денежных средств не было, выплачивала она ответчику частями. Кроме того, автомобиль находился у него, споров с ответчиком не возникало. На момент подачи искового заявления с ответчиком произведена полная оплата за автомобиль.

    Ссылаясь на положения ст.ст.223 ч.1, 130, 454, 224, 218 ГК РФ истица считает, что требования закона ею соблюдены, она получила автомобиль, пользуется им. Сделка между сторонами выполнена, однако согласно постановлению судебного пристава – исполнителя запрещены регистрационные действия транспортного средства, в связи с чем считает, что ее права нарушены. Полагает, что право собственности на автомобиль возникло с момента передачи автомобиля.

    На основании изложенного, истица Л.Л.Н. просит признать за ней право собственности на автомобиль марки LADA 2107 государственный №, цвет кузова темно – коричневый, идентификационный №, двигатель №; снять запрет на совершение регистрационных действий, вынесенное на основании постановления судебного пристава – исполнителя в отношении указанного автомобиля.

    Определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ГУ ММО МВД России «Кезский».

    В ходе судебного заседания Л.Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что она купила у ответчика В.Н.Ю. спорный автомобиль. Деньги за автомобиль она отдавала частями, до 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется автомобилем, несет бремя его содержания. В.Н.Ю. на этот автомобиль не претендует, он его передал ей как новому собственнику на основании договора купли – продажи.

    Ответчики В.Н.Ю., ГУ ММО МВД России «Кезский», третье лицо Дебесский РОСП УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своих требований истица Л.Л.Н. ссылается как на договор купли – продажи автомобиля на расписку, составленную В.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки В.Н.Ю., оригинал которой представлен суду, видно, что В.Н.Ю. продает свою машину Л.Л.Н. на сумму 15000 рублей. В расписке имеются подписи продавца и покупателя.

Других доказательств совершения сделки купли – продажи автомобиля, суду стороной истца не представлено.

Данную расписку суд не может принять в качестве доказательства заключения между сторонами договора купли – продажи и возникновения права собственности Л.Л.Н. на транспортное средство.

Кроме этого, из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № следует, что собственником транспортного средства является В.Н.Ю..

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из указанных норм следует, что существенным условием договора купли – продажи является условие договора о товаре, его наименовании и количестве товара.

Однако расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду истцом, не позволяет суду идентифицировать автомобиль, являющийся предметом купли – продажи.

Кроме того, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие об оплате покупателем стоимости автомобиля в полном объеме. Факт нахождения автомобиля в пользовании истца, а также представленные чеки о понесенных расходах на ремонт автомобиля, несение расходов по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о переходе права собственности на автомобиль истцу.

При таких обстоятельствах требования истца Л.Л.Н. о признании права собственности на автомобиль не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника В.Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО 1 №, в отношении должника В.Н.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2107, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, номер кузова <данные изъяты>, №двигателя <данные изъяты>,первичный ПТС №. Копия постановления направлена должнику.

Органами ГИБДД МВД РФ указанное ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ВАЗ 2107, 2009 года выпуска, государственный №, VIN №, номер кузова , №двигателя принадлежит на праве собственности В.Н.Ю..

Несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего характера, тот факт, что истцом с момента оформления распики (как договора купли-продажи) и до применения в отношении ответчика ограничения не производилась регистрация транспортного средства с выдачей соответствующих документов, сторонами соответствующего договора не осуществлялись действия в порядке, установленном положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. п. 5 и 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а в ПТС не был вписан новый собственник транспортного средства свидетельствуют о том, что Л.Л.Н. и В.Н.Ю. при составлении расписки как договора купли – продажи не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД о постановке на учет указанного транспортного средства с момента составления расписки и до момента наложения ограничения.

Суд приходит к выводу, что фактически право собственности на спорное транспортное средство у истца не возникло, поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, в паспорт транспортного средства не была внесена запись об изменении его собственника, а действий, связанных с регистрационным учетом транспортного средства в нарушение требований действующего законодательства, произведено не было.

Суд полагает не доказанным факт приобретения истцом права собственности на спорное транспортное средство до наложения на них запрета постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР.

Учитывая, что спорное транспортное средство на момент наложения судебным приставом - исполнителем запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности В.Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения являлся правомерным, поскольку отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника В.Н.Ю.

При таких обстоятельствах исковые требования Л.Л.Н. об отмене ограничения – запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки LADA 2107 государственный №, цвет кузова темно – коричневый, идентификационный №, двигатель №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Л.Н. к В.Н.Ю., ГУ ММО МВД России «Кезский» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

Судья                                 Е.Н.Сундукова