Решение по делу № 2-1367/2019 от 18.03.2019

2-1367/2019

26RS0003-01-2019-001756-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании задолженности за юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Амбарцумова З.П. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании задолженности за юридические услуги. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и ею заключен договор № об оказании юридических, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, обжалование решения суда по иску к ФИО9. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, восстановлении срока обжалования апелляционного определения по делу №, представление интересов в суде. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 30000 руб., и выплачивается в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составляющий 30 % от суммы договора, указанной в п. 3.1. договора. Она в полном объеме оплатила стоимость оказания юридических услуг и оформила нотариальную доверенность на ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на представление её интересов. Однако, ответчиком обязательства по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 30000 руб. Однако, ответчик оставил данное заявление без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с досудебной претензией, согласно которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В очередной раз ответчик оставил досудебную претензию без ответа. Исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от общей цены заказа на каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениями договора такого типа так же не может превышать общую цену договора. Соответственно, неустойка составляет 94500 рублей, состоящую из: 50000 рублей сумма задолженности по договору, 105 дней количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 % неустойка. Она является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справ­кой №. Она периодически находится на лечении в стационаре с основным диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №. Переживания с данным спором существенно отразились на ее здоровье, в указанный период неоднократно вызывалась скорая помощь. Просила: взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 30000 рублей; неустойку в размере 126000 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Амбарцумова З.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Пашина Ю.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» по доверенности Дзюба С.В. в расписке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Амбарцумовой З.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и Амбарцумовой З. П. был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, обжалование решения суда по иску к ФИО10 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, восстановление срока обжалования апелляционного определения по делу №, представление интересов в суде (п. 1.1., 1.2. договора). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п.1.2. договора составляет 30000 руб., и выплачивается в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составляющий 30 % от суммы договора, указанной в п. 3.1. договора.

Истец в полном объеме оплатила стоимость оказания юридических услуг, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ истец оформила нотариальную доверенность на ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на представление её интересов. Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору. Согласно п. п. 2.1.1.-2.1.3. договора исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. договора, оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по договору выполнены не были. В соответствии с п.п. 4.3.1.-4.3.2. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением расторжении договора и возврате денежных средств, в размере 30000 руб.

Ответчик оставил данное заявление без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с досудебной претензией, согласно которой просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В очередной раз ответчик оставил досудебную претензию без ответа.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30000 рублей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям договоров такого типа также не может превышать общую цену договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за неуплату обязательного платежа до 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец является <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой №. Она периодически находится на лечении в стационаре с основным диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №. Данные переживания существенно отразились на ее здоровье, в указанный период ей неоднократно вызывали скорую помощь.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем ответчика по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из указной нормы и суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании задолженности за юридические услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны задолженность в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны неустойку в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны моральный вред в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны расходы на юридические услуги в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требования Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании задолженности за юридические услуги в части взыскании неустойки в размере 121000 рублей, морального вреда в размере 18000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7000 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья А.И.Эминов