Решение по делу № 2-53/2016 (2-506/2015;) от 28.12.2015

Гр.дело №2-53/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 15 февраля 2016 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

с участием адвокатов: Мустафаева Р.А., представляющего интересы истца Алиева Н.Ш.; Раджабовой З.А.-представляющей интересы ответчика Гасанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Н.Ш. к Гасанову Р.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем снова незавершенного строительства и освобождения от строительного мусора,

установил:

Алиев Н.Ш. обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал, что он на праве собственности имеет дачный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок до 2000 года принадлежал ФИО11 Постановлением Правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО11 Был изъят у него и передан ему, Алиеву Н.Ш., с принятием его в члены ДНТ «<данные изъяты>», с выдачей членской книжки. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. В середине декабря 2015 г. он обнаружил, что на его земельном участке ответчик Гасанов Р.А. начал возводить объект. На его, Алиева, просьбы прекратить строительство и освободить участок, он отказался выполнить просьбу, утверждая, что имеет правоустанавливающие документы. В связи с нарушением его, ФИО12, прав на пользование и владение своим земельным участком, просит обязать Гасанова Р.А. устранить всякие нарушения в праве пользования и владения этим земельным участком.

В судебном заседании истец Алиев Н.Ш. и его представитель адвокат Мустафаев Р.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гасанов Р.А. и его представители Алиев М.А., действующий на основании доверенности, адвокат Раджабова З.А. с исковыми требованиями Алиева Н.Ш. не согласились, в представленных в суд письменных возражениях, а также, участвуя в судебном заседании, просили в удовлетворении иска отказать, утверждая, что действительно на праве собственности имеет дачный земельный участок под № который он приобрел у Джанболатовой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Как усматривается из документов, ей указанный участок был предоставлен постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. Место расположения данного дачного участка ему, Гасанову, показал председатель ДНТ «<данные изъяты>» ФИО9, после чего он начал там строительство дачного домика. Считает, что занимает земельный участок в соответствии с документами, поэтому просит отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В связи с этим, суд считает, что Алиев Н.Ш. обратился в суд правомерно, в защиту, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, прав и свобод гражданина.

Согласно п.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (п.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.3).

Судом установлено, что постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был предоставлен земельный участок под дачное строительство в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» г. Избербаш. Согласно протоколу заседания правления с/т «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО11 у последнего был изъят земельный участок под № и закреплен за Алиевым Н.Ш. с принятием его в члены с/т «<данные изъяты>» с выдачей ему членской книжки. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «г.Избербаш» Алиеву Н.Ш. указанный земельный участок передан в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ Алиеву выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Джанболатовой Б.А. в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выделенный ей же постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Р.А. приобрел у Джанболатовой Б.А. указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права.

Как пояснил в судебном заседании представитель Гасанова Р.А. Алиев М.А., он занимался оформлением в собственность Джанболатовой Б.А. спорного земельного участка, а затем- продажей его Гасанову Р.А. Джанболатова Б.А. сама ему расположение своего дачного участка не показывала, она и не знала, где он находится. Месторасположение спорного участка ему показал председатель ДНТ «<данные изъяты>» ФИО9

Таким образом, стороны полагают, что спорный участок расположен в одном и том же месте и каждый из них полагает, что другая сторона незаконно претендует на этот земельный участок.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, председатель ДНТ «<данные изъяты>», показал, что требования истца Алиева Н.Ш. обоснованы, он занимает тот участок, который ему принадлежит на праве собственности. Земельный участок, принадлежащий Гасанову Р.А., ранее принадлежащий Джанболатовой Б.А., распложен в другом ряду, т.е. на 9-ой линии, тогда как участок Алиева Н.Ш. расположен на 7-ой линии. Порядковый номер земельного участка Алиева Н.Ш. соответствует нумерации участков. Возможно, он ошибочно указал Гасанову Р.А. на спорный участок.

Доводы свидетеля Арсланбекова М.Я. подтверждаются и картой (схемой) расположения дачных участков, представленной в суд свидетелем ФИО9, из которой усматривается, что нумерация дачных участков, расположенных рядом с №, соответствуют порядковым номерам, в частности, №.

В ситуационном плане, имеющемся в межевом плане Б.А., указано, что после номеров дачных участков № следует дачный участок под №, что не логично.

С учетом доводов свидетеля ФИО9 о том, что дачный участок под № находится на 9-ой линии, суд приходит к однозначному выводу об ошибочности доводов ответчика Гасанова Р.А., претендующего на спорный участок.

Таким образом, совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных в суд сторонами, бесспорно установлено, что дачный земельный участок под № в ДНТ «<данные изъяты>», на который Алиевым Н.Ш. проведено межевание, получены кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права, принадлежит истцу Алиеву Н.Ш.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Начатое ответчиком строительство на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его права пользования и владения этим участком.

Перечисленные выше обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как действиями ответчика нарушаются его права на пользование, владение и распоряжение своим земельным участком, что не допускается ст. 209 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина частично в сумме 300 руб., в то время как следовало оплатить в сумме <данные изъяты> руб. Уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. истцу была отсрочена до вынесения решения суда.

Исходя из этого, с истца следует взыскать указанную сумму в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 3, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алиева Н.Ш. удовлетворить.

Обязать Гасанова Р.А. устранить препятствия в пользовании Алиевым Н.Ш. дачным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «<данные изъяты>», №, путем сноса незавершенного объекта строительства и освобождения от строительного мусора.

В случае отказа Гасанова Р.А. снести незавершенный объект строительства и освободить земельный участок от строительного мусора, поручить службе судебных приставов произвести снос объекта незавершенного строительства и освободить земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» г. Избербаш за его, Гасанова Р.А., счет.

Взыскать с Алиева Н.Ш. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета с зачислением их на счет: получатель <данные изъяты>, наименование платежа-государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 20.02.2016