Решение по делу № 2-135/2022 от 22.03.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000112-53

Дело № 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 мая 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием представителя истца Лазарева В.В.,

ответчика Казанцевой Л.Е.,

представителя ответчика Скобелкиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицына С.К. к Казанцевой Л.Е. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Синицын С.К. в лице представителя Лазарева В.В. обратился в Целинный районный суд с иском к Казанцевой Л.Е. о признании необоснованными возражений от <дата> на проект межевания от <дата> земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Синицыну С.К.; признании согласованным вышеназванного проекта межевания земельного участка от <дата>.

    В обоснование иска указано, что кадастровым инженером Курносовым М.А. по заказу Синицына С.К. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Проект утвержден собственником земельных долей Синицыным С.К. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Алтайская правда» № 6 (30626) от 15.01.2022, и содержало все необходимые сведения, предусмотренные п.11 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

<дата> Казанцева Л.Е. подала возражения на предложенный к согласованию проект межевания, мотивировав тем, что она является собственником большинства долей, кроме того, выделение участка нарушит договор аренды, заключенный в <дата> году с СПК «Колхоз «Шалапский» на срок до <дата> года.

    Однако, владение Казанцевой Л.Е. большим количеством долей не может выступать препятствием для других долевых собственников формировать участки в счет принадлежащих им земельных долей. Также Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит положений, обязывающих собственника земельных долей учитывать волю арендатора при подготовке и согласовании проекта межевания, поскольку сам по себе проект межевания не создает нового объекта прав и не накладывает на собственника земельных долей обязанность произвести выдел участка. Следовательно, процесс согласования проекта межевания не сказывается на арендных отношениях и не затрагивает права и обязанности арендатора. Таким образом, возражения ответчика не основаны на нормах закона, вместе с тем их наличие препятствует собственнику земельных долей Синицыну С.К. продолжить работы по формированию земельного участка.

    Истец Синицын С.К. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Лазарева В.В.    

Представитель истца Лазарев В.В. в судебном заседании исковые требования Синицына С.К. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что возражения, представленные ответчиком, являются необоснованными.

    Ответчик Казанцева Л.Е., ее представитель Скобелкина Э.Е. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что Казанцева Л.Е. является учредителем СПК «Колхоз «Шалапский», занимается сельхозпроизводством на данном земельном участке, переданном в аренду СПК. Земельный участок Синицына находится в границах земельного участка, на котором СПК ведет свою деятельность в лице ООО Шалапский, с которым заключен договор субаренды. Казанцева Л.Е. с размером земельного участка Синицына не согласна, поскольку намерена оспаривать его право собственности на земельные паи, возникшее на основании договоров купли-продажи земельных долей, заключенных в 2020 и 2021 годах, поскольку исходя из условий договора аренды <дата> года, арендатор имеет преимущественное право выкупа земельных долей перед другими лицами.

    Третье лицо - кадастровый инженер Курносов М.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.     

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

    На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

    Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

    В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

    Судом на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. № <номер> установлено, что Синицыну С.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 36/451 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Казанцевой Л.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит не менее 114/451 долей в этом же земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок находится в аренде в СПК «Колхоз «Шалапский» на основании договора от <дата>, на срок до <дата> года.

    Истец Синицын С.К. воспользовался правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером Курносовым М.А. <дата> был изготовлен проект межевания земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, который был утвержден собственником земельных долей Синицыным С.К.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

    На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Курносовым М.А. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, в газете "Алтайская правда" № 6 (30626) от 15.01.2022 им было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости подачи своих возражений.

Казанцева Л.Е. <дата> направила кадастровому инженеру Курносову М.А. возражения на опубликованное им <дата> в газете "Алтайская правда" извещение без копий документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В возражениях Казанцева Л.Е. указала, что она, как долевой собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, владеющая большим количеством паев, не дает своего согласия на межевание и выдел земельной доли, принадлежащей Синицыну С.К., поскольку собственниками земельного участка был заключен договор Аренды в <дата> году сроком до <дата> года включительно, согласно которому собственники земельного участка передали землю в аренду, и при продаже своей земельной доли (перезаключении договора аренды) обязаны в первую очередь предложить ее Арендатору. Выделение земельной доли нарушит договор Аренды и может стать причиной его расторжения, что нарушит права иных собственников.

При этом в нарушение требований п. 13 ст. 13.1. названного Федерального закона в поданных возражениях не указано обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не указано, чем сложившийся порядок землепользования нарушается.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Суд считает поданные ответчиком Казанцевой Л.Е. возражения от <дата> относительно границ и местоположения выделяемого истцом земельного участка формальными, поскольку они, как было указано выше, не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не содержат каких-либо объективных обоснований несогласия.

Как правило, несогласие может быть обоснованно тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости, систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, иное.

Вместе с тем суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что проект межевания земельного участка в счет принадлежащих Синицыну С.К. земельных долей изготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 03.08.2011 № 388, образуемый земельный участок соответствует размерам земельных долей Синицына С.К., доступ (проход или проезд) к вновь образованному земельному участку обеспечен за счет земли общего пользования, следовательно, он не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других участников общей долевой собственности к оставшемуся после выдела земельному участку.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что Казанцева Л.Е. владеет большим количеством долей в исходном земельном участке, не может являться препятствием другим долевым собственникам для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поскольку все они обладают равными правами на основной земельный участок. При этом, у истца Синицына С.К. также имелось право на выдел земельного участка в пределах имеющихся земельных долей, он принял все возможные и предусмотренные законодательством меры по соблюдению процедуры выдела земельного участка.

Довод возражений Казанцевой Л.Е. о том, что в отношении исходного земельного участка заключен договор аренды с СПК «Колхоз «Шалапский» до <дата> года и выделение земельного участка Синицыным С.К. нарушит его условия, основан на неверном толковании вышеприведенных норм права, поскольку в силу частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется. Сам по себе проект межевания не создает нового объекта прав и не накладывает на собственника земельных долей обязанность произвести выдел участка, следовательно, процесс согласования проекта межевания не затрагивает арендные отношения и не влияет на права и обязанности арендатора.

Возражения ответчика о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка Синицына С.К., заявленные в судебном заседании, судом не могут быть приняты о внимание, поскольку тридцатидневный срок для подачи соответствующих возражений истек.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что данные возражения ответчика также не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а потому также являются необоснованными.

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных выше положений Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчика Казанцевой Л.Е. против выделения земельного участка Синицыным С.К., как установлено судом, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истца, суд не усматривает нарушения прав ответчика Казанцевой Л.Е. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек по операции от <дата>).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синицына С.К. к Казанцевой Л.Е. удовлетворить.

    Признать необоснованными возражения Казанцевой Л.Е. от <дата> на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А., от <дата> земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Синицыну С.К..     

Признать согласованным проект межевания земельного участка от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Курносовым М.А., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Синицыну С.К..

Взыскать с Казанцевой Л.Е. в пользу Синицына С.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья подписано