Решение по делу № 33-8978/2024 от 13.08.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

дело №                        председательствующий судья первой инстанции ФИО10

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи    ФИО8,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Синани А.М.,

при секретаре                ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО9 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, Отделение по вопросам миграции ОП № ФИО16 <адрес>, о признании утратившим право пользование и выселении,

по апелляционному представлению <адрес> Республики ФИО9 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома           и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме проживают ответчики,              на требования о выселении добровольно, в том числе на письменную претензию, не реагируют. Проживание ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме и их регистрация места жительства по указанному адресу, нарушают права истцов, поскольку создаются препятствия в распоряжении и владении указанным жилым помещением.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2, ФИО1 удовлетворен частично.

ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, прокуратура <адрес> подала апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить в части выселения ФИО3, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения в отношении выселения             ФИО3 из спорного жилого помещения, сослался на пояснения ФИО4 о том, что её отец ФИО14 периодически приезжает и остаётся на некоторое время в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении.               Кроме того, в материалах дела имеются судебные извещения, направляемые на имя ФИО3 на адрес: <адрес>, которые им не получались, что свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В возражениях на апелляционное представление ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО9.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия           приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»            № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9,                                <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1              на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО5 в спорном жилом доме не оспаривалось.

Также судом первой инстанции установлено, что в указанном жилом доме в отдельной комнате с ограниченным доступом периодически проживает ответчик ФИО3, в которой находятся его личные вещи.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами из УМВД России по <адрес>                    от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.,            копиями паспортов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает основания возникновения жилищных прав и обязанностей при пользовании жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО5 членами семьи собственников жилого помещения ФИО2,           ФИО1 в понимании жилищного законодательства не являются, общего бюджета не имеют, общение не поддерживают, а также между ними отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, добровольно ответчики из спорной квартиры не выселяются. При таких обстоятельствах истцы, осуществляя право собственности на жилое помещение, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав собственника, в том числе выселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения. Какие-либо правовые основания для проживания ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия не может в полной мере согласится с выводами суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам в части заявленных требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении суда,                           в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что ФИО3 приходится ей отцом, который периодически приезжает и остаётся на             некоторое время в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При этом, истцы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении, в указанном помещении находятся его личные вещи и указанный ответчик отказывается освободить указанное жилое помещение.

Более того, истцы в исковом заявлении указывали, что ФИО3, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, длительное время                   в спорном жилом помещении не проживает.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, доводы апелляционного представления являются обоснованными, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части выселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2024г.