Решение по делу № 2-110/2012 (2-3583/2011;) от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Микаеляне А.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/12 по иску Кудряшова Е.ия В.ича к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО Страховое общество «ЖАСО», то истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, 07.11.2008г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> на основании отчета, выполненного <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в <данные изъяты>» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Таким образом. истец просит взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что необходимо руководствоваться отчетом, составленным <данные изъяты>, расходы на представителя ответчик считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Судом установлено, что 30 сентября 2008 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомашины <данные изъяты> под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2008г.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО1 неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Кудряшову Е.В.

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, последний обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховое общество «ЖАСО», последнее на основании акта о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разница между полученным истцом страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>

Как следует из смысла ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением суда от 15.11.2011г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа - <данные изъяты>

Таким образом, с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает, что с ОАО Страховое общество «ЖАСО»в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кудряшова Е.ия В.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                               О.А. Курносова