Решение по делу № 33-1025/2014 от 17.01.2014

Дело №33-1025

Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Ветеран-2» на решение Добрянского районного суда Пермского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Головковой О.В. к СНТ «Ветеран-2» удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от 07.07.2013 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение суда является основанием для аннулирования записей о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Ветеран-2» ОГРН ** номер записи ** от 30.07.2013г.».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителей ответчика -Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» Шиляевой Л.И., Акатовой С.А., третьих лиц - Ширмер СИ., Толшмяковой Л.М., Фоминых Н.А., Котельниковой Т.В., Инюшкиной (Васильевой) В.В., Телегиной Н.П., Осиповой Е.С., Сатониной Н.В., Маркова Ю.И., Монахова М.Н., Хасановой Ф.Н., Сокольниковой Т.С, Шестакова А.Г., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Головковой О.В., третьего лица - Лобанова Н.А., третьего лица Колчеданцевой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Головкова О.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-2» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 07.07.2013 года по всем вопросам повестки дня, признании недействительной (аннулировании) записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Ветеран-2».

Судом постановлено решение об удовлетворении требований в полном объеме, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, истцом не раскрыто, какие именно права и свободы нарушены решением общего собрания членов СНТ 07.07.2013 года, факт нарушения прав истца не доказан, соответственно, и в решении суда отсутствует указание на то, какие именно права и законные интересы истца нарушены. Головковой О.В. не представлены доказательства ее членства в товариществе, поскольку представленная ею справка, подписанная Лобановым Н.А., не является доказательством, так как печать СНТ, которой заверена подпись Лобанова Н.А., является недействительной на основании решения собрания членов СНТ от 07.07.2013 года, сам Лобанов Н.А. отстранен от своих обязанностей тем же решением. Копия членской книжки Головковой О.В. не может являться надлежащим доказательством ее членства в силу пункта 7 статьи 67 ГПК Российской Федерации. Кроме того, Головковой О.В. представлен список лиц, выбывших из товарищества, в котором в числе выбывших указана и она сама. Принятый во внимание судом список членов СНТ «Ветеран-2», утвержденный в 2012 году, не может расцениваться как доказательство по делу, поскольку в указанном списке имеются приписки, исправления, которые надлежащим образом не заверены, из него невозможно установить, что именно он и именно в том виде, в каком был представлен в суд, утвержден решением общего собрания членов СНТ в 2012 году. Судом незаконно исключены 30 из принявших участие в голосовании на общем собрании лиц. Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол собрания от 07.07.2013 года с приложением списка лиц, принимавших участие в собрании 07.07.2013 года. Список участвующих лиц заверен членами ревизионной комиссии, все участвующие в общем собрании имеют членские книжки, наличие которых проверялось при регистрации и которые подтверждают членство зарегистрированных лиц в СНТ «Ветеран-2». Ни Уставом, ни Законом не закреплено положение о том, кто имеет право быть председателем общего собрания. Судом нарушен принцип состязательности сторон. Истец имела преимущества, поскольку ее представителем являлся бывший председатель СНТ Лобанов Н.А. Кроме того, Лобанов Н.А. принимал участие при рассмотрении дела и в качестве представителя ответчика, что недопустимо ввиду того, что он председателем СНТ уже не является. Напротив, он должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чего сделано не было. В качестве соответчика к участию в деле не привлечена ИФНС России по Пермскому краю в городе Добрянке. Эти нарушения являются безусловными основаниями к отмене состоявшегося решения суда.

Суду апелляционной инстанции представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы истцом Головковой О.В., третьими лицами Никифоровым О.Л., Пьянковой З.П., Лобановым Н.А., Гатеевым С.С, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Признавая недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от 07.07.2013 года, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами статей 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон по вопросам прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обоснованно исходил из того, что 07.07.2013 года на собрании членов товарищества присутствовали менее 50% от числа членов товарищества, что не обеспечило собранию наличие требуемого в соответствии с законом и Уставом товарищества (пункт 11.8) кворума для принятия решений. Кроме того, собрание членов СНТ 07.07.2013 года проведено при отсутствии решения правления на проведение этого внеочередного собрания; требование ревизионной комиссии (ревизора) данного объединений, а также предложение органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числе членов садоводческого товарищества также отсутствовали, что противоречит изложенным выше нормам закона, положениям Устава товарищества.

Наличие указанных нарушений позволило суду сделать правильный и обоснованный вывод о неправомочности решений общего собрания членов товарищества 07.07.2013 года, а также о нарушении этими решениями прав истца, как члена СНТ «Ветеран-2».

Выводы суда подробно мотивированы, сделаны после надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями процессуального закона всех представленных суду доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными.

Доводы жалобы о том, что истец не указала какие ее права и свободы нарушены обжалуемым решением общего собрания, что не имеется такого указания и в судебном решении - не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 19 вышеназванного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец, как член товарищества, праве участвовать в общем собрании членов СНТ, избирать и быть избранной в органы управления и контроля товарищества, участвовать в принятии решений по вопросам деятельности товарищества, по вопросам установления размера членских взносов и иным вопросам. Принятие нелегитимных решений общим собранием членов СНТ в отсутствие кворума безусловно права истца, как члена товарищества, нарушает, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении.

Довод заявителя жалобы о том, что Головкова О.В. в действительности не является членом товарищества состоятельным признан быть не может. Представитель ответчика оценивает доказательства истца в подтверждение ее членства в товариществе, как ненадлежащие. Между тем, истцом в материалы дела представлена справка от 10.07.2013 года о том, что она является членом товарищества, списки членов СНТ, копия членской книжки, которые ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, соответствующий довод суду ответчиком заявлен не был, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять копии членской книжки Головковой О.В. По этим же причинам ссылка ответчика на пункт 7 статьи 67 ГПК Российской Федерации в данном случае не является состоятельной, поскольку никто из участвующих в деле лиц не представил суду иную копию указанного документа, не заявил, что имеющаяся в деле копия не соответствует действительности.

Согласно списку выбывших из СНТ «Ветеран-2» под номером 16 поименована Головкова О.С. с участком под номером 10. При этом дата составления указанного списка не указана. Вместе с тем, согласно списку вновь вступивших в СНТ «Ветеран-2» лиц, утвержденного Решением общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосовании в период с 01.07.2012 года по 30.08.2012 года, Головкова О.В. числится вступившей в СНТ с участком под номером 405 (л.д. 19 том 1).

Кроме того, поскольку решением суда признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от 07.07.2013 года, в том числе, об освобождении от должности председателя товарищества Лобанова Н.А., подписанная им справка от 10.07.2013 года, подтверждающая факт членства Головковой О.В. в СНТ «Ветеран-2», оценивается судебной коллегией, как выданная правомочным лицом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о членстве Головковой О.В. в СНТ «Ветеран-2» также является верным, основанным на законе и материалах дела.

Обосновано и решение суда при проверке легитимности общего собрания членов СНТ принять во внимание список его членов, утвержденный в 2012 году (л.д. 52-68 том 1), поскольку иные документы о численности членов товарищества суду не представлены. Список членов СНТ «Ветеран-2», подписанный Шиляевой Л.И. (л.д. 126-138 том 1), не может быть принят во внимание, поскольку он датирован 16.10.2013 года, в вязи с чем к юридически значимому периоду (07.07.2013 года) отношения не имеет. Представленный ответчиком список участников общего собрания 07.07.2013 года (л.д. 20-30 том 3) сам по себе не может являться бесспорным и достоверным доказательством членства в СНТ «Ветеран-2» всех указанных в списке лиц, то обстоятельство, что перед началом собрания у всех его участников проверялось наличие членских книжек, как утверждает ответчик в жалобе, из самого протокола не следует, доказательства принятия в члены товарищества двадцати трех участников собрания 07.07.2013 года, поименованных в решении суда, ответчиком не представлены, при этом в списках членов СНТ «Ветеран-2» на 2012 год названные лица не указаны, полномочия членов ревизионной комиссии, подписавших список участников собрания, не подтверждены.

В этой связи верным является и вывод суда об исключении 30 лиц из принявших участие в общем собрании 07.07.2013 года, поскольку 23 из них на момент проведения общего собрания членами СНТ не являлись, в списках членов СНТ не состоят, решения об их приеме в члены СНТ отсутствуют; доверенности на право голосовать, выданные от имени еще семерых граждан, поименованных в решении суда, верно не признаны судом документами, предоставляющими право на участие в общем собрании членов СНТ от их имени, поскольку доверенности не заверены, в связи с чем невозможно с достоверностью установить, что доверенности выданы именно указанными в них лицами, именно с целью принятия участия доверенного лица в голосовании на собрании 07.07.2013 года.

Участие в судебном процессе в качестве представителя истца бывшего председателя СНТ Лобанова Н.А. само по себе какие-либо преимущества истцу не обеспечивало и обеспечить не могло, в связи с чем не является состоятельным и довод ответчика о том, что суд нарушил принцип состязательности сторон, допустив к участию на стороне истца Лобанова Н.А.

Допущенное судом процессуальное нарушение в связи с участием в судебном процессе одного и того же лица - Лобанова Н.А. - в качестве представителя истца Головковой О.В. и представителя ответчика СНТ «Ветеран-2» тем не менее не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку, учитывая основания признания недействительным решений собрания : отсутствие кворума, нарушение процедуры созыва собрания - указанное процессуальное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения. При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, Лобанов Н.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, что следует из содержания обжалуемого решения, а также определения суда от 29.08.2013 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, всех членов СНТ «Ветеран-2», в том числе и Лобанова Н.А. (л.д. 89 том 1).

Не является состоятельной и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика ИФНС России по Пермскому краю в г. Добрянке, поскольку оснований для такого привлечения у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что какие-либо материально-правовые требования к инспекции истцом не заявлены, права налогового органа решением суда не затронуты и не разрешены, как не возложены на него и какие-либо обязанности.

Несогласие ответчика с выводом суда о том, что в нарушение закона председателем собрания избрано и выступало лицо, не являющееся на момент проведения общего собрания СНТ «Ветеран-2» членом данного объединения, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенный вывод суда является верным, следующим из толкования в их взаимосвязи норм статей 19, 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому общее собрание - это собрание именно членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Следовательно, председателем такого собрания также является член садоводческого товарищества.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 05 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы СНТ «Ветеран-2» оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: