Решение по делу № 2-3844/2018 от 09.08.2018

Дело №...

Поступило в суд 09 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                          Пыреговой А.С.

при секретаре                                              Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В. Н., Степанова В. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова В.Н. и Степанов В.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 4-6), в котором просят признать за собой право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 112,6 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Требования истцов обоснованы тем, что Степанова В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №..., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На указанном земельном участке расположена <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей совместной собственности на основании договора обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия собственника <адрес>, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция, в результате которой площадь <адрес> была увеличена до 112,6 кв.м.

Учитывая, что реконструкция <адрес> была произведена без получения соответствующих разрешений, администрацией Новосибирского района Новосибирской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям и нормативам действующих нормативных документов, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Отсутствие возможности оформить разрешительные документы и зарегистрировать право собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы – Степанов В.А. и Степанова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истцов – Шкитина О.А. требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что в настоящее время границы земельного участка истцов и третьего лица уточнены, между собственниками подписан акт согласования границ, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Дом является двухквартирным с разными входами и выходами.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя (л.д. 122).

Третье лицо – Лазарева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, а также произведенной истцами реконструкции квартиры путем пристройки дополнительной площади (л.д. 103, 110).

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, до изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истец     Степанова В.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 777+/-10 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а также расположенной на нем <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., вспомогательной площадью 28,9 кв.м., принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности на основании договора обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 10, 13-14).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы истцами без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция <адрес>, путем пристройки дополнительной площади.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области состоит из 5 жилых комнат и имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 112,6 кв.м., жилая площадь – 70,7 кв.м., вспомогательная площадь – 31,9 кв.м., не отапливаемая площадь – 10 кв.м. (л.д. 15-17).

В результате произведенной реконструкции была увеличена площадь жилого помещения с 78,3 кв.м. до 112,6 кв.м.

Истцами представлено техническое заключение №....1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЮрЖилЭксперт», из которого следует, что в ходе реконструкции производились следующие работы: производство земельных работ; устройство фундаментов ленточных железобетонных помещения №... коридор, №... жилая комната; возведение стен из деревянного бруса помещения №... коридор, №... жилая комната; устройство утепленного пола; монтаж деревянного утепленного междуэтажного перекрытия; заполнение оконных и дверных проемов; отделочные работы поверхности стен, пола, потолка; устройство фасада из лицевого кирпича; возведение подвального этажа жилого дома блокированного типа; производство земляных работ подвала; возведение стен подвала; устройство утепленного пола подвала; заполнение оконных проемов помещения подвала; монтаж деревянной лестницы; отделочные работы поверхности стен, пола, потолка; монтаж внутренней разводки систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения; производство внутренних отделочных работ помещений; производство работ по устройству фасада из лицевого кирпича обследуемого объекта.

Таким образом, реконструкция <адрес> заключалась в изменении параметров объекта, а именно увеличении площади объекта (согласно технического паспорта № III-84 на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта до произведенной реконструкции составляла 78,3 кв.м., а согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь обследуемого объекта после произведенной реконструкции составляет 112,6 кв.м.). Реконструкция <адрес> жилого дома блокированного типа соответствует требованиям действующих нормативных документов. Выполненная реконструкция жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан (л.д. 18-63).

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоматика – АСО», <адрес>, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, после проведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ (л.д. 84-92).

Помещения квартиры двухквартирного жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, соответствуют: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 I «Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что подтверждается экспертным заключением №....2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЮрЖилЭксперт» (л.д. 64-84).

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что реконструкция жилого помещения была произведена без получения соответствующих разрешительных документов (л.д. 11).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции спорной жилой квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность конструкций дома, как реконструированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции не изменилось.

При этом суд также учитывает, что реконструкция <адрес> была произведена с согласия собственника <адрес> – Лазаревой Р.Н., о чем свидетельствует ее заявление о согласии с исковыми требованиями (л.д. 110).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по обстоятельствам, не зависящим от их воли, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой В. Н., Степанова В. А. удовлетворить.

Признать за Степановой В. Н., Степановым В. А. право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, общей площадью 112,6 м кв.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова