Решение по делу № 2-1212/2023 (2-7049/2022;) от 28.11.2022

по делу №2-1212/2023 14 марта 2023 года

УИД 47RS0006-01-2022-007763-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старшова Павла Борисовича к администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, акционерному обществу «Племенной завод «Пламя» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 94,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Старшов П.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2004 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные услуги, принимая все необходимые меры по сохранению имущества. Указанный дом был построен по заказу совхоза «Пламя» и введен в эксплуатацию решением Гатчинского районного совета народных депутатов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником АО «Племенной завод «Пламя». В указанный дом истец был вселен в 2004 году как работник АО «Племенной завод «Пламя», однако право пользования и право собственности на жилой дом не были оформлены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95), указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, АО Племенной завод «Пламя» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что Старшов П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО Племенной завод «Пламя» в должности <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Истец с 2004 года проживает по адресу: <адрес>

Указанный дом был построен по заказу совхоза «Пламя» и введен в эксплуатацию решением Гатчинского районного совета народных депутатов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома владельцем строения является с/з Пламя (л.д. 12-23).

При этом согласно представленной выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером № записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 69).

Также, исходя из представленного ответа администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области дом № № по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального имущества МО «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района <адрес>» (л.д. 24).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности СтаршовП.Б. указывает, что он на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на то, что оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 27-61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения домом по адресу: <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старшова Павла Борисовича к администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, акционерному обществу «Племенной завод «Пламя» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 94,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать за Старшовым Павлом Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом площадью 94,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ