Решение по делу № 2-2154/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2154\2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014года                                                              г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю. А. к Дорохиной Н. А., о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

На основании судебного решения от /дата/, брак между сторонами по делу был прекращен, решение суда вступило в законную силу /дата/. После расторжения брака был произведен раздел имущества супругов, нажитого в период брака, на основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/. На основании решения суда, за Михайловым Ю.А. было признано право собственности на 1\2 долю жилого дома и на 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. Однако в настоящее время истец лишен возможности пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом, т.к. ответчица чинит ему препятствия к доступу в дом и на земельный участок. Ответчица сменила замки на входных дверях и не предоставляет истцу дубликаты ключей, физически не допускает истца на территорию принадлежащего ему недвижимого имущества. Михайлов Ю.А. не может забрать свои вещи, вынужден арендовать квартиру, нести соответствующие расходы.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать Дорохину Н. А. не чинить ему препятствия в доступе и пользовании 1\2 долей земельного участка и 1\2 долей жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/; обязать Дорохину Н. А. передать Михайлову Ю. А. дубликаты ключей от входных ворот на земельный участок и от входных дверей в жилой дом, расположенных по адресу: /адрес/; возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Барамидзе В.Г., поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные доказательства, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дорохина Н.А. иск не признала, пояснив, что с истцом была договоренность о продаже дома и земельного участка. Она проживает в доме и несет все расходы по его содержанию. Предлагала приобрести истцу квартиру, но он отказался. Предлагала выкупить его долю, но истец отказался. Замки поменяла в доме зимой, поскольку ключ сломался, от ворот он сам отдал ключи. Истец вывез все свои вещи. Ключи ему дать не может т.к. в доме проживают ее дети, а истец не адекватный человек. Принимает меры по продаже дома.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст..67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, произведен раздел нажитого супругами Михайловым Ю.А. и Дорохиной Н.А. имущества. За Михайловым Ю.А. признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/; на 1\2 долю земельного участка /площадь/ земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/. Остальная 1\2 доля дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, принадлежат на праве собственности Дорохиной Н.А.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, Михайлов Ю.А. является собственником 1\2 доли земельного участка площадью /площадь/ земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, Михайлов Ю.А. является собственником 1\2 доли жилого дома, назначение: жилое, /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дорохина Н.А. сменила в доме замки, однако дубликаты ключей Михайлову Ю.А. не передала, чего и не отрицала, также не отрицала факта того, что не пускает истца в дом.

Согласно ст. ст.246,247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно. Ответчица своими действиями нарушает права истца, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества. Доводы Дорохиной Н.А. несостоятельны, и ничем объективно не подтверждены. Факт того, что она занимается продажей дома, не является основанием для чинения препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему, на праве собственности, недвижимым имуществом.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ. Однако ответчица доказательств в обоснование возражений по иску суду не представила.

Что касается вопроса о взыскании судебных расходов - расходов на представителя в /сумма/, то суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами..., другие признанные судом необходимые расходы».

Согласно копии квитанции № от /дата/, Михайлов Ю.А. оплатил в ИП «Новиков В.А.» судебные расходы /сумма/ На основании Договора от /дата/ об оказании юридической помощи, Михайлов Ю.А. и ИП «Новиков В.А.» заключили соглашение об оказании юридических услуг

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Согласно ст.100 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В ходе рассмотрения дела, интересы истца в суде представлял Барамидзе В. Г., доверенность от /дата/ №, удостоверена нотариусом Клинского нотариального округа С., номер в реестре №). Суду не было представлено доказательств какой-либо связи между Барамидзе В.Г. и ИП «Новиков В.А.», что Барамидзе В.Г. является сотрудником ИП «Н». Доказательств того, что услуги представителя истца, Барамидзе В.Г., были оплачены /сумма/ суду не представлено. Суд полагает, что в этой части иск заявлен необоснованно.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дорохину Н. А. не чинить Михайлову Ю. А. препятствия в доступе и пользовании 1\2 долей земельного участка и 1\2 долей жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/.

Обязать Дорохину Н. А. передать Михайлову Ю. А. дубликаты ключей от входных ворот на земельный участок и от входных дверей в жилой дом, расположенных по адресу: /адрес/.

Исковые требования Михайлова Ю. А. о взыскании с Дорохиной Н. А. судебных расходов /сумма/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

                    Судья                                   Н.Ф. Коренева